Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur I. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbanti, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyr. patrulis G. B. 2013 m. spalio 3 d. I. R. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R426551 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. už tai, kad ji 2013 m. spalio 3 d. apie 11⁰⁰ val., atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ąją valdybą (Pravieniškių 2-as k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.), į ilgalaikį pasimatymą, bandė įnešti/ perduoti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – SIM kortelę „Ežys“ ir 500 ml talpos plastikinį butelį (užrašas: „MILDEEN SPRAY“) su baltos spalvos skysčiu, kuriame pagal apyrašą yra alkoholio, – kurie buvo rasti jos kuprinėje pataisos įstaigos asmeninių daiktų patikrinimo kambaryje (b.l. 3).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. R. paaiškino, kad tądien ji į pataisos įstaigą atvyko pirmą kartą gyvenime – pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu broliu. Jai buvo išaiškinta, t.y. buvo žinoma, kokių daiktų negalima įsinešti į pataisos įstaigą. Kadangi pasimatymas turėjo būti ilgalaikis, tai ji įsidėjo ir priemonę plaukams – plaukų laką, tačiau nežinojo ir net nepagalvojo, kad jame yra ar gali būti alkoholio. Ji taip pat nežinojo, kad jos iš vaikų paimtos kuprinės vidinėje kišenėje buvo SIM kortelė. Prieš dedantis daiktus į kelionę, ji kuprinę išpurtė, tačiau nedidelė SIM kortelė liko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. R. teigė, kad ji nenorėjo į pataisos įstaigą įnešti draudžiamų daiktų. Jei jau tikrai būtų norėjusi, tai nedidelę SIM kortelę būtų kažkaip slėpusi, o dabar pataisos įstaigos pareigūnė ją lengvai rado kuprinės vidinėje kišenėje.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose arba sulaikytųjų sulaikymo vietose. Pažymėtina, kad šis administracinis teisės pažeidimas padaromas tik tyčia, t.y. asmuo supranta, kad pataisos įstaigoje laikomiems asmenims perduoda draudžiamus turėti daiktus arba bando juos perduoti, – sąmoningai taip elgiasi, nori taip elgtis ir siekia norimo rezultato.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 6 ir 8 p. telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryšio priemonės, taip pat psichiką veikiančios medžiagos ir gaminiai, kurių sudėtyje yra šių medžiagų, yra priskiriami prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. R. paaiškinimus bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP vyr. patrulio G. B. 2013 m. spalio 3 d. I. R. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R426551 (b.l. 3) ir tos pačios dienos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-osios valdybos pareigūnų R. Č. ir V. S. tarnybinius pranešimus, kur nurodyta, jog 2013-10-03 pas brolį į ilgalaikį pasimatymą atvykusios I. R. kuprinėje, patikrinimo metu (po įspėjimo apie draudžiamus įsinešti daiktus), rastas 500 ml talpos plastikinis butelis (užrašas: „MILDEEN SPRAY“) su baltos spalvos drumzlinu skysčiu, kuriame pagal apyrašą yra alkoholio, ir SIM kortelė „Ežys“ (rasta kuprinės vidinėje kišenėje) (b.l. 5, 7); dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą (b.l. 6) – iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. R. paimta SIM kortelė „Ežys“ ir 500 ml talpos plastikinis butelis (užrašas: „MILDEEN SPRAY“) su baltos spalvos skysčiu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. R. 2013-10-03 paaiškinimą (b.l. 9); ekspertizės aktą, kur nurodyta, jog 2013-10-03 iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens I. R. paimtame 500 ml talpos plastikiniame butelyje (užrašas: „MILDEEN SPRAY“) buvusiame skystyje etilo alkoholio, taip ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų nėra (b.l. 24-25), teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. R. 2013 m. spalio 3 d., atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ąją valdybą pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu broliu, į pataisos įstaigą įsinešė tik vieną nuteistiesiems draudžiamą turėti daiktą – SIM kortelę „Ežys“, kurį pataisos įstaigos pareigūnai rado įprastos patikros metu kuprinės vidinėje kišenėje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. R. nuo pataisos įstaigos pareigūnų nieko neslėpė, į pataisos įstaigą atvyko pirmą kartą, naudojosi vaikų kuprine (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. R. augina tris vaikus, b.l. 10). Įvertinęs teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog nenustatyta jokių objektyvių duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. R. į pataisos įstaigą įsineštą SIM kortelę „Ežys“ norėjo perduoti ar bandė perduoti nuteistiesiems.

Vien tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žino, kokius pataisos įstaigoje laikomiems nuteistiesiems daiktus draudžiama turėti ir įsinešė į pataisos įstaigą nėra pakankamas pagrindas tokį asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. Būtina nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tikruosius ketinimus.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis nuostata, jog visos abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. I. R. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286-287 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą A2.11.-1-840/ 2014 I. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti I. R. SIM kortelę „Ežys“ Nr. 89370019480003075805.

Lietuvos teismo ekspertizės centre esantį 500 ml talpos plastikinį butelį (užrašas: „MILDEEN SPRAY“) su baltos spalvos skysčiu, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.