Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.10.6; 3.1.14.4; 3.2.2; 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.4.3.2.1.4;

2022 m. spalio 17 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Statneda“.

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

1. 2022-07-19 priimtas ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau –VMI) pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei. Pareiškime nurodo, kad 2022-07-11 duomenimis įmonės mokestinės nepriemokos skola sudaro 15 621,61 Eur. Nurodo, kad nepriemoka susidarė atsakovei nesumokėjus deklaruotų mokesčių – PVM už 202 m. liepos - rugpjūčio mėnesius ir už visus 2021 metus. Sprendimai ją išieškoti nevykdomi nuo 2021-11-08. Nurodo, kad darbuotojų, įmonė neteikė finansinės atskaitomybės dokumentų juridinių asmenų registrui už 2019-2021 metus, 2018 metais turėjo turto už 317 716 Eur ir 353 202 Eur mokėtinų sumų ir įsipareigojimų, nekilnojamojo turto neturi, įmonės vardu registruotas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įmonė įsteigta 2017-03-28, nuo 2018-10-03 jai vadovauja M. M.

2. Tinkamai apie iškeltą bylą, teismo posėdžio laiką ir vietą informuota atsakovė atsiliepimo ir bankroto bylai nagrinėti reikalautų dokumentų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl bankroto bylos iškėlimo

3. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

4. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (CPK 12, 178 straipsniai).

5. Įmonė įsteigta 2017-03-28, finansinės atskaitomybės dokumentai juridinių asmenų registrui nebuvo teikiami nuo 2019-11-22, nustatyta, kad įmonė galėjo verstis statybos darbais. Įmonei priklauso transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai 2021-12-09 nustatyta priverstinė hipoteka. Nustatyta, kad be 15 621,61 Eur skolos bankroto bylą iniciavusiai VMI, įmonė gali būti skolinga 529,13 Eur „Sodrai“.

6. Aktualių duomenų apie įmonės turtinę padėtį nėra, 2018-12-31 įmonė turėjo 317 716 Eur turto ir 353 202 Eur mokėtinų sumų ir įsipareigojimų.

7. Byloje nustatyti faktai rodo, kad juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę, todėl atsakovei keltina bankroto byla.

8. Teisės aktų nustatyta tvarka atlikus nemokumo administratoriaus atranką, atsakovės nemokumo administratore skirtina G. J.-V., (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-Fa0233.

Dėl bazinio atlygio už bankroto administravimą

9. JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismo nutartyje iškelti bankroto bylą turi būti nurodyta bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Ši suma apskaičiuojama vadovaujantis Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl įgaliojimų suteikimo įgyvendinant Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymą“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. nutarimo Nr. 1299 redakcija).

10. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3 650 Eur bazinis atlygis (realus atlygis, neįvertinant minimalaus 5 MMA – 507,07 Eur). Paaiškėjus naujoms aplinkybėmis teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

uždarajai akcinei bendrovei „Statneda“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iškelti bankroto bylą.

Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės UAB „Statneda“ nemokumo administratore paskirti G. J.-V., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), nemokumo administratorių sąrašo eilės Nr. N-Fa0233.

Nustatyti nemokumo administratorei 3 650 Eur bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos areštuoti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statneda“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ir turtines teises.

Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Statneda“ kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo įsiteisėjusios teismo nutarties iškelti bankroto bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos, nurodydami, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Statneda“ vadovą M. M. per 14 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratorei MB „Įmonės pabaiga“ įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla, o administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Statneda“ vadovui M. M., kad jeigu asmuo, kurį teismas įpareigojo per jo nustatytą terminą perduoti administratoriui anksčiau nurodytą turtą ir (ar) informaciją, turto ir (ar) informacijos neperduoda, teismas gali jam skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas elektroninio ryšio priemonėmis išsiųsti ieškovei, paskirtajai administratorei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsakovei ir jos vadovui.

Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Statneda“ administratorę G. J.-V. gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apygardos teismą.