Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, N1-233-1007/2022

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-03-22
Bylos Nr.: N1-233-1007/2022
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-28178-2021-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Daiva Domeikienė
Kaltinamasis: K. M.
Advokatai: Lionė Musteikienė

Kategorijos

1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.4.6.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (BK 140 str. 1 d.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. N1-233-1007/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28178-2021-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. kovo 22 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Agnei Ačienei,dalyvaujant prokurorei Aurelijai Rakštienei,

kaltinamajam K. M., jo atstovei pagal įstatymą S. M., jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,

kaltinamajam K. M., jo atstovei pagal įstatymą S. M., jo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

nepilnametis K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį sumažinta, galutine 1 metų laisvės apribojimo bausme, paskyrus įpareigojimus; 2021 m. rugpjūčio 3 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą; įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įvykdęs, bausmė iš dalies atlikta, bausmės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 3 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

nepilnametis K. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį sumažinta, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskyrus įpareigojimus; 2020 m. spalio 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį sumažinta, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskyrus auklėjamojo poveikio priemonę; 2021 m. balandžio 19 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą; Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, bausmę atlikęs;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį sumažinta, 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskyrus pareigas: 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės laikotarpį dirbti arba mokytis; nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 1 d.; 2022 m. kovo 3 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą; bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą R. J., o būtent: 2021 m. rugpjūčio 16 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su K. M. ir nepilnamečiu, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, tyčia, mesdami į nukentėjusiąją R. J. neaiškios kilmės skysčius, padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – abiejų akių junginių ir ragenų I? cheminį nudegimą.

2. K. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą R. J., o būtent: 2021 m. rugpjūčio 16 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su K. M. ir nepilnamečiu, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, tyčia, mesdami į nukentėjusiąją R. J. neaiškios kilmės skysčius, padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – abiejų akių junginių ir ragenų I? cheminį nudegimą.

3. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. M. savo kaltę pripažino visiškai. Nurodė, jog tikslios datos nepamena, viskas įvyko 2021 metų rudenį. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) šeimos namuose su R. R., A. B., E. T.. Tuo metu tuo adresu iš viso gyveno 3 šeimynos. Už juos buvo atsakingas suaugęs žmogus, bet nebuvo priskirtas kažkoks vienas darbuotojas. R. J. naktį prižiūrėdavo visas tris šeimynas. Vieną vakarą prieš šį įvykį jis norėjo nueiti pas savo merginą pirmoje šeimynoje, bet R. J. jo neįleido, todėl jis supyko. Kartu su juo buvo R. R. ir K. M.. Seniau juos visus tris R. J. buvo apipylusi vandeniu. Kodėl juos apipylė, teigia, nežinantis, galbūt buvo susipykę. Su ja kartais konfliktuodavo, su kitais darbuotojais problemų neturi. Norėjo R. J. už tai atsilyginti, todėl sugalvojo apipilti jos mašiną šampūnu, bet mašinos nebuvo. Tada norėjo įvairiais skysčiais priterlioti koridorius, bet paaiškėjo, kad tą dieną grindis plovė ne ji. Tuomet nusprendė kažką pasiimti, pabelsti į jos duris ir tai ant jos užpilti. Taip ir padarė. Iš pradžių norėjo padaryti juoką, nesukeldami žalos. Nepamena, kas pasiūlė kažką pasigaminti ir apipilti R. J., kuris iš jų inicijavo šį įvykį, bet, jo nuomone, tai buvo visų jų bendras sprendimas. Pats pasiėmė vaikišką šampūną, rado išgliaudytų saulėgrąžų ir viską sumaišė. R. R. iš šaldytuvo pasiėmė padažą, o K. M. į delną pasiėmė dantų pastos. Pabeldę į duris kiekvienas metė į R. J. tai, ką turėjo ir pabėgo. Pripažįsta nukentėjusiajai padarytus sužalojimus, galėjo savo turimu skysčiu pataikyti bet kur, bet nemanė, kad vaikiškas šampūnas galėtų išgraužti akis. Savo veiksmus vertina blogai, labai gailisi. R. J. atsiprašė. Dabar ji dirba kitoje šeimynoje ir tik kartais ateina į svečius. Nežino, kaip ji vertina jų elgesį, kaip ji jautėsi iškart po įvykio. Apie tai, kad savo veiksmais jai sukėlė sužalojimus sužinojo vėliau. Tuo metu su K. M. ir R. R. gyveno vienoje šeimynoje. Jų santykiai ir tuomet, ir dabar yra geri. Dabar su K. M. kartu nebegyvena. Save apibūdina kaip ramų ir paslaugų. Iki tol buvo įtrauktas į priežiūrą dėl mokymosi, dabar tokių problemų neturi. Kartais būna konfliktiškas. Daugiau panašių situacijų nepamena. Paaiškino, buvęs nuteistas už pavogtą kompiuterį iš (duomenys neskelbtini), už tai paskirtas laisvės apribojimas. Yra išdirbęs valandas ir dabar privalo nuo 21 val. būti namuose. Administracine tvarka buvo baustas už elektronines cigaretes. Pažeidimų nedaro.

4. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis K. M. kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2021 metais, tiksliai datos nepamena, su K. M. ir R. R. buvo tualete ir sugalvojo kažką padaryti. R. J. tuo metu plovė jų šeimynos patalpas. Ji kažką pasakė, jie, ko gero, kažką ne taip suprato ir ji ant jų užpylė kibirą vandens. Nuėjo persirengti ir išėjo iš šeimynos. Po savaitės vyko susirinkimas ir ten vaikai skundėsi, kad 21 valandą yra atjungiamas internetas. Jie sugalvojo R. J. atkeršyti už atjungiamą internetą ir apipylimą. Sugalvojo išterlioti grindis, kad ji turėtų darbo, bet tądien ne ji plovė grindis. Tada norėjo išterlioti jos mašiną, bet ir mašinos nebuvo. Tuomet sugalvojo pabelsti į jos duris ir kažką mesti į šeimynos patalpas, kad ji ten turėtų ką plauti. Susitarė visi pasiimti kažką ir mesti, kad jai reiktų plauti. Visi pasiėmė, kas papuolė po ranka: pats pasiėmė dantų pastą iš prausyklos, jos išspaudė į ranką, R. R. – padažą iš šaldytuvo, K. M. – šampūną su saulėgrąžomis. Nuėjo prie durų, pabeldė, jas atidarė R. J.. Jis norėjo dantų pastą mesti ant žemės, bet užsimojus pasta pasklido R. J. ant veido. Suprato, kad pastą nukreipė į žmogų ir, kad gali R. J. sužaloti. Pirmas metė jis, paskui – kiti draugai ir visi pabėgo į lauką. Išbėgęs laukan pamatė, kad R. J. kažkam skambina. Jie išsigando ir pabėgo į pušyną. Matė atvažiavusią policiją. Grįžus namo jiems pasakė, kad R. J. sužalota akis. Savo elgesį vertina blogai. Su R. J. vėliau bendravo, jos atsiprašė, buvo susitikę mieste prie parduotuvės. Paaiškino, anksčiau buvęs teistas, daugiausia – už vagystes. Arešto bausmę atlikęs. Buvo baustas už kūno sužalojimą – nepilnamečiui prakirto akį ir padarė smegenų sutrenkimą. Save apibūdino kaip smurtauti nelinkusį, nuoširdų žmogų, tačiau, anot jo, kartais taip išeina. Jau ilgą laiką nenusižengė, susirado darbą ir nebereikia vogti. Iš darbo įmonėje (duomenys neskelbtini) išėjo, nes nesutarė su vadovu. Išėjo kartu su kolega ir dabar pas jį autoservise ketina kitą savaitę įsidarbinti, o vasarą tęsti mokslus. Jo atžvilgiu yra pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai, dvejuose kaltu prisipažįsta, vienoje iš bylų kaltės nepripažįsta. Vienoje jis įtariamas telefono vagyste, kitoje – paspirtuko ir dviračio vagyste. Byloje su nepilnamečiu vaiku kaltės nepripažįsta.

5. Kaltinamieji K. M. ir K. M. savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus ir sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Su tokia įrodymų tyrimo tvarka sutikus prokurorei, gynėjoms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Kaltinamųjų kaltė padarius nusikalstamas veikas, be jų paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

6. Nukentėjusioji R. J. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2021 m. rugpjūčio 16 d., apie 22 val. (duomenys neskelbtini) prie pirmosios šeimynos durų atėjo K. M., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., (duomenys neskelbtini), ir K. M., gim. (duomenys neskelbtini). Minėti trys nepilnamečiai yra (duomenys neskelbtini) šeimynos gyventojai. Abi šeimynos yra tuo pačiu adresu, to paties pastato antrame aukšte, durys priešais. Minėtą vakarą ji pradėjo darbą 21 val., K. M., K. M. ir R. R. nuo jos darbo pradžios bandė patekti į pirmos šeimos patalpas, bet ji buvo užrakinusi duris ir jų neįleido. Tada minėti jaunuoliai spardė kojomis duris, norėjo patekti į vidų. Po kurio laiko ji pravėrė pirmos šeimynos duris norėdama pasakyti jiems liautis spardžius duris, priešingu atveju iškviesianti policijos pareigūnus. Jai atrakinus ir pravėrus pirmosios šeimynos duris, K. M. rankomis laikė duris, o K. M. jai į akis pylė neaiškios kilmės skystį. Jos manymu, R. R. nieko nedarė, tik stovėjo šalia. K. M. pripylus jai į akis neaiškios kilmės skysčio, ji pirmosios šeimynos duris užrakino, nuėjo į virtuvę, plautuvėje prasiplovė akis ir paskambino 112, bei išsikvietė policijos pareigūnus. Iki atvykstant policijos pareigūnams, į (duomenys neskelbtini) atvyko GMP darbuotojai, kurie savo automobiliu ją išvežė į Šiaulių Respublikinę ligoninę apžiūrai. Dėl į akis pripilto neaiškios kilmės skysčio ji patyrė fizinį skausmą. Po medikų apžiūros buvo išleista gydytis ambulatoriškai (1 t., b. l. 12–15).

7. Nukentėjusioji R. J. ikiteisminio tyrimo metu papildomai nurodė patvirtinanti savo anksčiau duotus parodymus. Papildomai paaiškino, kad civilinio ieškinio byloje nereiškia, pretenzijų neturi. Po įvykio ji buvo Šiaulių Respublikinės ligoninės priėmimo skyriuje, kur jai suteikta pagalba ir ji išleista gydytis ambulatoriškai. Nedarbingumą dėl šio įvykio turėjo, iš Sodros išmokas gavo (1 t., b. l. 35–36).

8. Liudytojas R. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad viskas įvyko vakare, po devintos. Pamena, kad jų neįleido į šeimyną ir jie norėjo atkeršyti. K. M. pasiėmė dantų pastos į ranką, jis pasiėmė padažą iš stiklainio, K. M. – saulėgrąžų lukštų su dar kažkuo. Nuėję pabeldė į duris, o R. J. jas atidarius, K. M. metė dantų pastą, K. M. – saulėgrąžas su kažkuo, o jis – padažą. Tada visi apsirengė ir išėjo į lauką (1 t., b. l. 64–66).

9. Iš 2021 m. rugpjūčio 17 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su priedu (fotolentele) matyti, jog, vadovaujantis BPK 166 straipsniu, iš pareiškėjos R. J. priimtas pareiškimas dėl 2021 m. rugpjūčio 16 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini) įvykusio įvykio, kurio metu K. M., R. R., K. M. jai į akis pylė neaiškios kilmės skystį, tokiais veiksmais sukėlė fizinė skausmą. R. J. Prašė minėtus nepilnamečius nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Protokole užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini) patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta (1 t., b. l. 13–14, 28–32).

10. 2021 m. rugsėjo 1 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini) paimtas vaizdo įrašas, užfiksuotas 2021 m. rugpjūčio 16 d. su tyrimui reikšminga vaizdo medžiaga (1 t., b. l. 113).

11. 2021 m. rugsėjo 17 d. kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2021 m. rugpjūčio 16 d. užfiksuotas vaizdo įrašas, kuriame: 20:43:26 pro duris išeina R. R., K. M. ir K. M.. K. M. rankoje laiko mėlynos spalvos buteliuką, galimai, šampūno ar dušo želė. R. R. turi rankoje indelį, kuriame taip pat kažkas yra įpilta, K. M. taip pat turi indelį, kuriame taip pat kažkas yra. Visi trys nueina prie priešais esančių durų. Eidamas R. R. perima iš K. M. mėlynos spalvos buteliuką. Visi trys prieina prie durų, beldžia į duris, šaiposi kalbėdami. K. M. rankose turi tūbelę, galimai dantų pastos, įspaudžia į savo delną masę iš tūbelės. R. R. įpila į su savimi turėtą indelį dar skysčio iš mėlynos spalvos buteliuko, toliau beldžia į duris, juokiasi. 20:44:30 R. R. numeta mėlynos spalvos buteliuką ir beldžia į duris. K. M. užsimoja ranka, durys atsidaro ir 20:44:32 laiku visi trys – K. M., K. M. ir R. R. pro atdaras duris meta tai, ką turi rankose: K. M. – rankoje turėtą galimai dantų pastą, R. R. – skystį iš turėto indelio, K. M. – skystį iš rankoje turėto indelio, ir visi trys nubėga laiptais žemyn. Toliau vaizdo įraše matyti atvykę medikai, policijos pareigūnai. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos nėra (1 t., b. l. 114–115).

12. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. rugpjūčio 19 d. specialisto išvada Nr. G 998/2021(04) nustatyta, jog R. J. nustatyti sužalojimai – abiejų akių junginių ir ragenų Io cheminis nudegimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažai dirginančia chemine medžiaga, nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Galimybės tiksliai atsakyti, kokia medžiaga padaryti sužalojimai nėra. Mechaninės kilmės sužalojimų kūne nenustatyta (1 t., b. l. 122).

Motyvuojamoji dalis

13. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

14. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, sprendžia, jog įrodymų visuma pakankama kaltinamųjų K. M. ir K. M. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jų kaltei įrodyti. Teismo vertinimu, byloje neabejotinai nustatyta, jog 2021 m. rugpjūčio 16 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje K. M., K. M. ir nepilnametis, nusikaltimo padarymo metu nebuvęs tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, tyčia mesdami į nukentėjusiąją R. J. neaiškios kilmės skysčius padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus – abiejų akių junginių ir ragenų I? cheminį nudegimą.

15. Kaltinamieji jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų aplinkybių neneigia, kaltais prisipažino visiškai. Kaltinamųjų parodymai sutampantys, vienas kitą papildantys, jiems inkriminuotas faktines aplinkybes patvirtina nuoseklūs, visumoje tarpusavyje sutampantys bei vienas kitą patvirtinantys ir papildantys nukentėjusiosios, liudytojo parodymai, vaizdo įrašas, jo apžiūros protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 998/2021(04), kurioje nurodyta, jog nukentėjusiajai R. J. nustatyti sužalojimai – abiejų akių junginių ir ragenų I? cheminį nudegimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiuos veiksmus kaltinamieji padarė veikdami tyčia. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

16. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę nepilnamečiui teismas atsižvelgia ir į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 straipsnio 2 dalis).

17. K. M. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta. Nusikalto būdamas nepilnamečiu (16 metų amžiaus), kartą teistas ir neatlikęs Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės (2021 m. rugpjūčio 3 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 3 d.). Todėl K. M. laikytinas teistu (1 t., b. l. 172–174). Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. N1-334-771/2022, kurioje K. M. kaltinamas 2021 m. liepos 28 d., apie 23.50 val. tuose pačiuose (duomenys neskelbtini) namuose, veikdamas bendrininkų grupėje su K. M.ir nepilnamečiu, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, t. y. kartu pagrobę minėtų šeimos namų auklėtinių mokėjimo korteles ir jas panaudoję atlikdami finansines operacijas. Byloje nuosprendis nepriimtas. Per pastaruosius vienerius metus padarė 5 administracinius nusižengimus: 2 kartus nubaustas už viešosios tvarkos pažeidimus, padarytus (duomenys neskelbtini), 3 kartus – dėl alkoholio vartojimo informacija apie nepilnametį, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo nebuvo sukakę 16 metų, perduota savivaldybės direktoriui (1 t., b. l. 176–179). Mokosi (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 183). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo psichikos sveikatos sutrikimus ar gydymą. (duomenys neskelbtini) 2021 m. spalio 18 d. pateikta charakteristika K. M. charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 183–184). Iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Vaiko teisių apsaugos tarnyba) pateikto pranešimo matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 21 d. nutartimi K. M. globėju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini), jo motinai K. M. Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 3 d. sprendimu neterminuotai apribojus motinos valdžią. 2020 m. rugsėjo 24 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu jam skirtos minimalios priežiūros priemonės. Nuo globos pradžios Vaiko teisių apsaugos tarnyboje gauta 11 pranešimų apie K. M. padarytus įvairius nusižengimus (2 t., b. l. 3–6). Pagal (duomenys neskelbtini) pateiktą charakteristiką, K. M. dėl nustatytų elgesio problemų ir daromų teisės pažeidimų charakterizuojamas neigiamai. Anot įstaigos vadovybės, K. M. nuo pirmos apgyvendinimo dienos sistemingai pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, o už sistemingai vykdomus nusikaltimus jam 2020 m. rugsėjo 24 d. iki 2021 m. birželio 1 d. paskirta minimalios priežiūros priemonė, kuri pratęsta iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. Nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. tęsia mokslus (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 36). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

18. K. M. padarė nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta. Nusikalto būdamas nepilnamečiu (16 metų amžiaus), teistas (teistumas neišnykęs) du kartus, Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimo bausmėmis, paskutiniu atveju laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, bausmes atlikęs. Kartą nuo baudžiamosios atsakomybės kaip nepilnametis, pirmą kartą padaręs nesunkų nusikaltimą atleistas – Klaipėdos apygardos 2019 m. birželio 19 d. nutarimu (1 t., b. l. 147–151). Be to, LITEKO duomenimis, K. M. Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį už 2021 m. rugpjūčio 11 d. padarytą nusikalstamą veiką 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskyrus pareigas, bausmės neatlikęs. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla Nr. N1-334-771/2022, kurioje K. M. kaltinamas 2021 m. liepos 28 d., apie 23.50 val. tuose pačiuose (duomenys neskelbtini) šeimos namuose, veikdamas bendrininkų grupėje su K. M.ir nepilnamečiu, kuris nusikaltimo padarymo metu nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, t. y. kartu pagrobę minėtų šeimos namų auklėtinių mokėjimo korteles ir jas panaudoję atlikdami finansines operacijas. Byloje nuosprendis nepriimtas. Per pastaruosius penkerius metus padarė daug įvairių administracinių nusižengimų (viešosios tvarkos pažeidimai, alkoholio vartojimas, vagystės), dėl kurių informacija apie nepilnametį, kuriam iki administracinio nusižengimo padarymo nebuvo sukakę 16 metų, perduota savivaldybės direktoriui, administracinė atsakomybė pritaikyta 2 kartus, paskirtas baudas sumokėjęs (1 t., b. l. 160–167). Kaltinamasis šiuo metu nesimoko. Mokėsi (duomenys neskelbtini). Mokymo įstaigos vadovybės buvo charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 183–184). Teismo posėdžio metu kaltinamasis nurodė dirbęs UAB (duomenys neskelbtini), šiuo metu nedirbantis, tačiau ketinantis netrukus įsidarbinti, o rudenį tęsti mokslus. LITEKO, SODROS duomenimis kaltinamasis (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2022-02-11 iki 2022-03-04. Iš Vaiko teisių apsaugos tarnybos pateikto pranešimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) buvo paskirti K. M. rūpintoju 2018 m. rugsėjo 28 d., jo tėvams neterminuotai apribojus tėvų valdžią. Pedagoginėje psichologinėje tarnyboje 2016 m. lapkričio 14 d. nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai, kompleksinis sutrikimas: (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nutartimi K. M. skirta vidutinė priežiūros priemonė – apgyvendinimas ir ugdymas Vaikų socializacijos centre 1 metų laikotarpiui, kuri pratęsta iki 2021 m. birželio 23 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. balandžio 14 d. įsakymu K. M. ir jo įstatyminiam atstovui nuo 2021 m. birželio 24 d. skirtos koordinuotai teikiamos paslaugos. Nuo 2021 m. birželio 23 d. K. M. grįžus į (duomenys neskelbtini) šeimos namus Vaiko teisių apsaugos tarnyboje gauti 2 pranešimai dėl jo nusikalstamo elgesio: 2021 m. rugpjūčio 12 d. – dėl fizinio smurto tų pačių namų auklėtinės atžvilgiu; 2021 m. rugpjūčio 17 d. – dėl nagrinėjamos nusikalstamos veikos – fizinio smurto R. J. atžvilgiu (2 t., b. l. 15–17). (duomenys neskelbtini) šeimos namų vadovybės pateikta charakteristika K. M. charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 34–35). Pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. lapkričio 16 d. specialisto išvadą Nr. 104MS-111/2021 nustatyta, jog objektyvių medicininių duomenų, kad K. M. sirgtų lėtiniu psichikos sutrikimu ar byloje nagrinėjamo įvykio metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, nėra. Dėl jam nustatytų sutrikimų ((duomenys neskelbtini)) nėra pagrindo skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (netikslinga) (1 t., b. l. 127–128, 145). Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

19. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis: 1) užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą; 2) riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes; 3) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; 4) sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

19.1. Atsižvelgiant į anksčiau (17 punkte) nurodytas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, darytina išvada, jog K. M. padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio, nagrinėjamą nusikaltimą jis padarė iškart po to, kai Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu buvo nuteistas 1 metų laisvės apribojimo bausme ir įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. Be to, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas taip pat bendrininkų grupėje su minėtu K. M. tuose pačiuose (duomenys neskelbtini) šeimos namuose padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (nuosprendis nepriimtas). K. M. nusikalto būdamas nepilnametis, mokosi, gyvena (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios atsiprašė, ši pretenzijų nereiškia, todėl spręstina, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. M. paskyrus laisvės apribojimą, kurio terminas, įvertinus anksčiau (17 punkte) nurodytas aplinkybes, nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 48 straipsnis).

19.2. Atsižvelgdamas į anksčiau (18 punkte) nurodytas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis K. M., nors ir yra jauno amžiaus, tačiau yra linkęs daryti nusikaltimus, turi klaidingus moralinius įsitikinimus, netinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą, išvadų dėl jam anksčiau paskirtų bausmių nedaro, savo elgesio nekeičia. Kaltinamasis K. M. teisiamas ketvirtą kartą, šiuo metu ankstesniais teismų sprendimais: Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes atlikęs, tačiau nagrinėjamą nusikalstamą veiką padaręs bausmių vykdymo metu. Taip pat vėliau, Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. įsiteisėjusiu nuosprendžiu pripažintas kaltu 2021 m. rugpjūčio 11 d. padarius BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskyrus pareigas, bausmės neatlikęs – 2021 m. kovo 3 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas taip pat bendrininkų grupėje su minėtu K. M. tuose pačiuose (duomenys neskelbtini) šeimos namuose padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje (nuosprendis nepriimtas). K. M. nusikalto nepilnametis, mokėsi (duomenys neskelbtini), trumpą laikotarpį dirbo, jo teigimu, ruošiasi įsidarbinti, o rugsėjo mėnesį tęsti mokslus, gyvena (duomenys neskelbtini) šeimos namų šeimynoje, nukentėjusiosios atsiprašė, ši pretenzijų nereiškia, todėl spręstina, jog šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. M. paskyrus laisvės apribojimą, kurio terminas, įvertinus aukščiau (18 punkte) nurodytas aplinkybes, nustatytinas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui (BK 48 straipsnis).

20. Kaltinamieji K. M. ir K. M. kaltais prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamiesiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

21. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, K. M. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį – 3 mėnesius, kuri parinkta įvertinus aukščiau (17 ir 19.1 punktuose) nurodytas aplinkybes, ir K. M. skirtina galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė, paskyrus intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojus bausmės atlikimo laikotarpiu būti Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 2, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, K. M. bausmės atlikimo laikotarpiu skirtini įpareigojimai: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) neatlygintinai išdirbti 50 valandų per teismo nustatytą terminą sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

22. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, K. M. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir K. M. skirtina galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė, paskyrus intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojus bausmės atlikimo laikotarpiu būti Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, bausmės atlikimo laikotarpiu K. M. skirtini įpareigojimai: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, bei draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką K. M. įskaitytina visa pagal Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendį iš dalies atlikta bausmė ir įskaityti laikotarpiai.

23. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti K. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paliktina nepakeista, o pradėjus bausmės vykdymą panaikintina (2 t., b. l. 56–58).

24. Baudžiamojoje byloje Šiaulių teritorinė ligonių kasa (toliau – Šiaulių TLK) pareiškė 19,06 Eur civilinį ieškinį kaltinamiesiems K. M. ir K. M. už nukentėjusiosios R. J. gydymą (1 t., b. l. 90–91). 2022 m. kovo 7 d. byloje gautas civilinio ieškovo pranešimas apie tai, jog 19,06 Eur civilinis ieškinys dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui yra atlygintas, ką patvirtina į bylą pateikti kaltinamųjų pinigų perlaidos priėmimo ir mokėjimo nurodymo išrašai (2 t., b. l. 152–156). BPK 107 straipsnyje numatyta, jog įtariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas. Kadangi civilinis ieškinys atlygintas, Šiaulių TLK pareikšto civilinio ieškinio atsisako, todėl procesas dėl Šiaulių TLK civilinio ieškinio nutrauktinas.

25. Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 1 kompaktinė plokštelė – priedas prie liudytojo R. R. apklausos protokolo, pridėta prie bylos medžiagos (I tomo viršelio),

– 1 kompaktinė plokštelė su įvykio vaizdo įrašu, pridėta prie bylos medžiagos (I tomo viršelio), paliktinos saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, nustačius intensyvią priežiūrą – nuteistojo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojus bausmės atlikimo laikotarpiu būti Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; įpareigojus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) mokytis, pradėti dirbti, arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskyrus intensyvią priežiūrą – nuteistojo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojus bausmės atlikimo laikotarpiu būti Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, K. M. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, ir K. M. skirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskyrus intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojus bausmės atlikimo laikotarpiu būti Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu nuo 21 val. iki 7 val., įpareigojus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3) mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

K. M. laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. kovo 22 d.

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, paskyrus intensyvią priežiūrą – nuteistojo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojus bausmės atlikimo laikotarpiu būti Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. M. skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskyrus intensyvią priežiūrą – nuteistojo kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojus bausmės atlikimo laikotarpiu būti Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir K. M. skirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, paskyrus intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojus bausmės atlikimo laikotarpiu būti Probacijos tarnybai nurodytu gyvenamosios vietos adresu nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įpareigojus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Į bausmės laiką įskaityti visą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. vasario 7 d. nuosprendį iš dalies atliktą bausmę ir įskaitytus laikotarpius.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę K. M. – rašytinį pasižadėjimą panaikinti pradėjus vykdyti bausmę pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Procesą dėl Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– 1 kompaktinę plokštelę – priedą prie liudytojo R. R. apklausos protokolo, pridėtą prie bylos medžiagos (I tomo viršelio),

– 1 kompaktinę plokštelę su įvykio vaizdo įrašu, pridėtą prie bylos medžiagos (I tomo viršelio), palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Daiva Domeikienė