Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. (teisės išaiškintos, nušalinimų nepareiškė, prašymų neturėjo), vertėjai K. C., Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, įgaliotai atstovei R. B., išnagrinėjusi D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), aikštelės vedėjas, pažeidė Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo Nr. IX-565 (2010-06-08 įstatymo Nr. XI-883 redakcija) 3 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 3, 4, 5 ir 6 punktų, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2012-11-09 įsakymu Nr. 4-1081 patvirtintų Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo 1.3.1 ir 3 punktų, 2011-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies (kai ūkinė operacija neįforminta apskaitos dokumentu) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų taisyklių 3 ir 19, 20 punktų nuostatas, t. y. 2014 m. gegužės 19 d., apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini), atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvų patikrinimą dėl įmonės veiklos, kurio metu buvo atliktas kontrolinis draudžiamo metalo (variniai elektros laidai) pridavimas, buvo priduoti variniai laidai, 5 kg, ir juodasis metalas, 52,5 kg, t. y. supirkti variniai laidai, įtraukti į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2012-11-09 įsakymu Nr. 4-1081. Metalo laužą priėmė aikštelės vedėjas D. K. ir išrašė laisvos formos dokumentą, pinigus (94 Lt) išmokėjo vadybininkė V. K., tačiau išmokėtiems pinigams pinigų mokėjimo kvito neišrašė ir supirkto metalo laužo neįtraukė į apskaitos dokumentus. Patikrinimo metu buvo suskaičiuoti grynieji pinigai įmonės kasoje, rasta 5 921,00 Lt, o pagal apskaitos dokumentus ir išvestą grynųjų pinigų likutį įmonės kasoje turi būti 12 977,41 Lt, nustatytas grynųjų pinigų trūkumas – 6 562,12 Lt. Šiais veiksmais D. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ straipsnio 2 dalyje, 193² straipsnyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. paaiškino dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelės vedėju. Savo kaltę dėl inkriminuojamų pažeidimų pripažino. Nurodė, jog įvykio dieną turėjo daug darbo, todėl ne viską spėjo sutvarkyti. Dienos pabaigoje būtų viską apiforminęs. Varinius laidus supirko, nes nematė tame nieko blogo. Jam žinoma, kad varinius laidus supirkti draudžiama, tačiau jei juos atnešė asmuo, kuriam tie laidai priklauso nuosavybės teise, tai neturėjo pagrindo jų nesupirkti, ne kažkoks chuliganas juos pateikė. Pinigus išmokėjo (neišrašant mokėjimo kvito) ne jis, tačiau žino, kad pagal visiškos materialinės atsakomybės sutartį jo pareiga tinkamai vykdyti kasos darbą ir kasos operacijas, užtikrinti finansinių lėšų buhalterinę apskaitą ir kontrolę. Pilnai pripažįsta padaręs ATPK 193² straipsnio 1 dalyje ir 173¹ straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius pažeidimus. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.

D. K. kaltę padarius ATPK 173¹ straipsnio 2 dalyje, 193² straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio D. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. FR1064-5072 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. D. K. kaltę taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VMI 2014-05-19 faktų fiksavimo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2014-05-19, 10.00 val., atlikus operatyvų patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), atliktas kontrolinis metalo laužo pridavimas – priduota 25,5 kg juodojo metalo laužo ir 5 kg varinių laidų, bendrai 94 Lt sumai. Metalo laužą pasvėrė A. K., jis surašė lapuką, kuriame nurodė metalo kiekius, kuriuos patvirtino antspaudu aikštelės vadovas D. K., pinigus išmokėjo vadybininkė V. K.. Pinigai už varį – 64 Lt, grąžinti, pinigai atsiimti. Patikrinimo metu aikštelėje dirbo vadovas D. K., darbininkai V. L., A. K., vadybininkė V. K.. Padalinio patalpose nebuvo darbuotojų darbo grafiko. Surašytas kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo aktas. Supirkimo vietoje pasvertas vario laužas, nustatytas kiekis – 339 kg, surašytas daiktų paėmimo protokolas. Kontrolinio metalo laužo pridavimo metu jokiais dokumentais metalo laužo supirkimas nebuvo įformintas, pirkimo pardavimo sutartis neįforminta, pinigų išmokėjimo kvitas išmokėtiems pinigams – 94 Lt, neišrašytas. Superkant metalo laužą iš fizinių asmenų sudarant su jais pirkimo pardavimo sutartis jiems neišduodamas antras sutarties egzempliorius. Taip pat nustatyta, kad atliekų tvarkymo apskaitos žurnalas vedamas kompiuteriniu būdu, suvestas iki 2014 m. balandžio mėn., nuo 2014-04-01 nevedamas, taip pat vadybininkė V. K. dirba pagrindinėje darbovietėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkės pareigose 7 val. per dieną 5 dienas į savaitę, pateikė darbo pažymėjimą, rastas EDA DETECS FMP-10 spausdintuvas ir šio EKA kasos aparato kasos operacijų žurnalas, priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 8). V. K. 2014-05-19 paaiškinimo duomenimis, ji įmonėje dirba vadybininke 1 val. per dieną, nuo 8 iki 9 val., darbo užmokestis – 80 Lt. Į jos pareigas įeina supirkto metalo antrinių žaliavų aktų ir pinigų mokėjimo kvitų išrašymas klientui. 2014-05-19 klientas pridavė 10 kg juodojo metalo (kg kaina 0,60 Lt), ir 5,5 kg skardos (kg kaina 0,45 Lt), klientas pridavė 5,25 kg juodojo metalo ir 5 kg vario, viso išmokėjo 94 Lt. Antrinių žaliavų supirkimo akto nesudarė, pinigų mokėjimo kvito neišrašė. Dėl kasoje susidariusio pinigų skirtumo paaiškinti negali (b. l. 13). Kasos operacijų atlikimo vietoje rastų grynųjų pinigų suskaičiavimo akto duomenimis, kasoje rasta 5921 Lt grynųjų pinigų, įmonės kasoje pagal apskaitos duomenis turi būti 12 977,41 Lt, įmonės kasoje ir kasos operacijų atlikimo vietoje yra 6 562,12 Lt trūkumas (b. l. 15). Visiškos materialinės atsakomybės sutarties duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ su D. K. sudarė darbuotojo visiškos materialinės atsakomybės sutartį (b. l. 19).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. K. pažeidė Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo Nr. IX-565 (2010-06-08 įstatymo Nr. XI-883 redakcija) 3 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2010-09-06 įsakymu Nr. 4-678 patvirtintų Netauriųjų metalų laužo ir atliekų apskaitos ir saugojimo taisyklių 3, 4, 5 ir 6 punktų, Lietuvos respublikos ūkio ministro 2012-11-09 įsakymu Nr. 4-1081 patvirtintų Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo 1.3.1 ir 3 punktų, 2011-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 straipsnio 1 dalies (kai ūkinė operacija neįforminta apskaitos dokumentu) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų taisyklių 3 ir 19, 20 punktų nuostatas, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 173¹ straipsnio 2 dalį, 193² straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį , (padarytas administracinis teisės pažeidimas apskaitai ir valdymo tvarkai), jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į D. K. asmenybę. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. K. minimalaus dydžio baudas, numatytas ATPK 173¹ straipsnio 2 dalies, ATPK 193² straipsnio sankcijose. ATPK 193² straipsnio sankcijoje numatytas metalo laužo ir atliekų – šiuo atveju varinių laidų – konfiskavimas netaikytinas, kadangi, kaip matyti iš bylos medžiagos šiuos laidus atsiėmė operatyvų patikrinimą atlikę pareigūnai (b. l. 8-9).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 173¹ straipsnio 2 dalimi, 193² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu.

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹ straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam dviejų šimtų (200) litų dydžio baudą.

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² straipsnyje, ir paskirti jam dviejų tūkstančių (2 000) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, D. K. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 173¹ straipsnio 2 dalį, 193² straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – dviejų tūkstančių (2 000) litų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6020. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.