- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-22
- Bylos Nr.
- 2YT-3943-504/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00356-2020-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- V. D.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjai V. D., pareiškėjos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Loretai Repšienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. D., ginančios nepilnametės dukros M. D. interesus, pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo ir leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija, Valstybės įmonė Turto bankas, institucija, teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ji, V. D., buvo ištekėjusi už E. D., gim. (duomenys neskelbtini) Vėliau santuoka buvo nutraukta. Ištuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) E. D. mirė.
Po jo mirties liko pirmos eilės įpėdinė, jų bendras vaikas, dukra M. D., gim. (duomenys neskelbtini)
Į notarą dėl palikimo priėmimo, ginant dukros interesus, nesikreipė, nes žinojo, kad jis jokio turto neturi, nebent skolas. Gyveno pas savo tėvus.
Vėliau, 2019 m. lapkričio ar gruodžio mėn, antstolė pranešė, kad yra E. D. sukauptų lėšų. Ji kreipėsi dėl advokato paskyrimo. Antstolė Irena Bakšienė patvirtino, kad E. D. pensijų kaupimo sąskaitoje yra 3046,81 euro. Apie vykdomus išieškojimus, skolas ir areštuotą turtą sužinojo tik susipažinusi su antstolės Irenos Bakšienės pažyma, tai yra 2020 m. vasario mėnesį.
Iki to laiko gauti informacijos apie E. D. turtą nebuvo galimybės, nes yra aštuoneri metai kaip išsituokę, jokių ryšių nepalaikė. Bendravo minimaliai, tik dėl dukters. Tad kreipiasi į teismą dėl atnaujinimo praleisto termino palikimui priimti, nes jį praleido dėl svarbių priežasčių.
Dukra nepilnametė, tad reikalingas teismo leidimas palikimui priimti.
Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio kodekso 3.188 str.,5.57 str., prašo:
atnaujinti palikimo priėmimo terminą priimti palikimą dukrai M. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) po jos tėvo E. D.,a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini);
leisti priimti palikimą nepilnametės dukros M. D., g. (duomenys neskelbtini), vardu po jos tėvo E. D., a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškimą prieštaravimų dėl pareikštų prašymų nepareiškė. Prašo teismą priimti sprendimą savo nuožiūra ( b.l.13-14). Suinteresuoto asmens prašymu, byla išnagrinėta jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime išreiškė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir nagrinėti teismo nuožiūra ( b.l.20-21 ).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ( Medicininis mirties liudijimas Nr. 19-25432621, b. l. 5 ).
Iš M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo matyti, kad jos motina yra V. D., tėvas – E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ( b.l.3 ).
Pagal CK 5.11str. 1 d. 1 p., palikėjo vaikai yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą.
CK 5.50 str. 1 d. nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, arba kai jis padavė palikimo atsiradimo notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami, nepraleidžiant trijų mėnesių termino (CK 5.50 str.3 d.).
Iš Testamentų registro išrašo 2020-03-06 matyti, kad palikėjo, kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), testamentų registre nėra įregistruota testatoriaus sudarytų testamentų. Registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų ( b.l.9).
Iš antstolės Irenos Bakšienės 2020-02-12 rašto Nr. S-20-115-7139 nustatyta, kad antstolio Turto arešto aktu S-19-115-46374 areštuotos E. D. priklausančios piniginės lėšos pensijų kaupimo bendrovėje UAB „INVL Asset Management“. Sukauptų lėšų vertė sudaro 3046,81 Eur ( b.l.6 ).
Pareiškėja nurodo, kad ji nežinojo, jog dukters tėvui priklauso koks nors turtas, tad per tris mėnesius į notarą dėl palikimo priėmimo mažametės dukters M. vardu nesikreipė. Apie tai, kad dukters tėvas, buvęs jos sutuoktinis, turi sukauptų lėšų, sužinojo iš antstolės 2019 m. pabaigoje, jau suėjus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti.
Įvertinus išdėstytą, teismas sprendžia, kad pareiškėjos nurodytos priežastys, dėl kurių ji įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarą dėl mažametės dukters vardu palikimo priėmimo, mirus dukters tėvui, t. y. nutraukus santuoką (duomenys neskelbtini), su buvusiu sutuoktiniu bendravo minimaliai, žinojo, kad jis jokio turto neturi, tik skolas, kol gavo informaciją iš antstolės, laikytinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių ji praleido LR CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą palikimui priimti.
Remiantis išdėstytu, pareiškėjos prašymas tenkintinas – atnaujintinas M. D. terminas jos tėvo E. D. palikimui priimti, ir terminas pratęstinas (LR CK 5.57str.).
Pareiškėja prašo leisti priimti palikimą nepilnametės dukros M. D., g. (duomenys neskelbtini), vardu po jos tėvo E. D., a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.
Teismo leidimo išdavimo klausimą, kai tai susiję su vaikų teisėmis, teismas sprendžia išimtinai atsižvelgdamas į vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 7 dalis). CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad palikimo priėmimui nepilnamečio vardu reikalingas teismo leidimas.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė pateikė žodinę išvadą, kad nepilnametės M. D. mama tinkamai atlieka savo kaip mamos pareigas. Mano, kad ji būtų tinkamas asmuo administruoti dukters lėšas. Prašo tenkinti pareiškimą, iš leisti priimti palikimą pagal turto apyrašą, kas atitiktų mažametės M. D. interesus.
Atsižvelgiant į išdėstytą ir tai, jog palikimas priimamas nepilnamečio vaiko vardu, esant pareiškėjos prašymui ir siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko teises, darytina išvada, kad palikimo priėmimas pagal apyrašą geriausiai apsaugos nepilnamečio vaiko interesus, todėl pareiškėjai išduotinas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu po jos tėvo E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 5.53 straipsnis, CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo išduoda palikimo atsiradimo vietos notaras, pateikus jam pareiškimą ir šią teismo nutartį (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).
Pareiškėjai nurodytina, kad ji turi pateikti antstoliui visus duomenis, reikalingus palikėjo turto apyrašui sudaryti (CK 5.53 straipsnio 4 dalis), o po turto apyrašo sudarymo sužinojus apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, nedelsiant kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo (CK 5.53 straipsnio 7 dalis).
Valstybės bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 5,70 Eur. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimu ( Nr. 2.4 (NTP-2)-19-T-2312-19822 ) pareiškėja 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, tad bylinėjimosi išlaidos byloje apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų ( CPK 96 str. 4 d. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 291 str., 578str., 582 str. 5 d., 7 d., Civilinio kodekso 5.57 str., 5.53 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti palikimo priėmimo terminą priimti palikimą M. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) po jos tėvo E. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) ir terminą pratęsti.
Leisti V. D., (duomenys neskelbtini) priimti palikimą nepilnametės dukros M. D., g. (duomenys neskelbtini), vardu po jos tėvo E. D., a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pagal turto apyrašą.
Nurodyti pareiškėjai, kad dėl vykdomojo pavedimo sudarymo ji turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, o gavus šį pavedimą, turi pateikti antstoliui visus duomenis, reikalingus palikėjo turto apyrašui sudaryti, o po turto apyrašo sudarymo sužinojus apie neįtrauktą į apyrašą turtą, skolines teises ar skolines pareigas, nedelsiant kreiptis į notarą dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyrašą išdavimo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.