Kauno apygardos teismo nutartis

Šalies argumentai

Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad apeliacinį skundą dėl 2011-01-28 nuosprendžio S. L. paštu Kauno rajono apylinkės teismui išsiuntė 2011-02-15 dieną. Kauno rajono apylinkės teismo teisėja, spręsdama šio skundo priėmimo klausimą nustatė, kad skundas pažeidžia Baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 1 dalies reikalavimus, t.y. jame klaidingai nurodytas teismas, kurio nuosprendis yra skundžiamas ir nuosprendžio priėmimo data. Todėl Kauno rajono apylinkės teismo teisėja 2011-02-19 nutartimi nustatė apeliantui S. L. 10 dienų (nuo nutarties nuorašo gavimo dienos) terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Šiuo pagrindu S. L. K. rajono apylinkės teismui 2011-02-26 dieną paštu išsiuntė patikslintą apeliacinį skundą. Tačiau Baudžiamojo proceso kodekso XXIV skyrius, reglamentuojantis neįsiteisėjusio nuosprendžio ar nutarties apskundimą, nenumato, kad paduotam su trūkumais apeliaciniam skundui teismas, kuris sprendžia tokio skundo priėmimo klausimą, gali nustatyti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Apeliacinis skundas, kuris yra paduotas nesilaikant Baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 1 dalies reikalavimų turi būti grąžintas apeliantui, o pastarasis gali pateikti naują apeliacinį skundą, jeigu nėra suėję įstatyme nustatyti terminai apeliaciniam skundui paduoti. Šiuo atveju antrasis apelianto pateiktas skundas paduotas (išsiųstas paštu) jau pasibaigus įstatyme nustatytam terminui apeliaciniam skundui paduoti. Kadangi sprendžiant apeliacinio skundo priėmimo klausimą, pirmojo S. L. apeliacinio skundo pagrindu priimta 2011-02-19 nutartis priimta nesilaikant Baudžiamojo proceso kodekso nuostatų, o antrasis S. L. apeliacinis skundas paduotas jau pasibaigus tokio skundo padavimo terminui, todėl šis skundas negali būti nagrinėjamas. Kadangi abu apeliaciniai skundai paduoti per Kauno rajono apylinkės teismą, byla su minėtais skundais grąžinama šiam teismui skundų priėmimo klausimui spręsti.