Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Urtei Zagurskytei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Z. (A. Z.), gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal BK 199 str. 1 d., 22 str. 1 d. 199² str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-09-30 apie 15 val. 15 min. lengvuoju automobiliu "Citroen Xantia", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Baltarusijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini) sav., automobilio kėbulo konstrukcijose ir salone specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus: 8740 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“ ir 2260 pakelių cigarečių "M. S.", paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 31518 eurų, šių daiktų nedeklaravo, nepateikė muitinės kontrolei bei tokiu būdu šios kontrolės išvengė.

Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.

Taip pat, jis, 2016-09-30 apie 15 val. 15 min. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini) sav., lengvuoju automobiliu "Citroen Xantia", valst. Nr. 9047KC-4, aukščiau nurodytomis aplinkybėmis įvežęs akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes: 8740 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“ ir 2260 pakelių cigarečių "M. S.", paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių bendra vertė yra 31518 eurų, šias prekes pasikėsino gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, tačiau šios veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių – Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste buvo sulaikytas muitinės pareigūnų.

Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 199² str. 1 d.

A. Z. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad visos cigaretės yra jo, pirko jas (duomenys neskelbtini) turguje, už jas mokėjo baltarusiškais rubliais, konvertavus į eurus tai būtų apie 5000 eurų, slėpė jas jam priklausančio, tačiau draugės vardu registruoto automobilio „Citroen Xantia“ įrengtose slėptuvėse, kurias įsirengė pats. Vežė parduoti į Lenkiją, tačiau buvo sulaikytas Lietuvos muitinėje. Automobilį turi apie metus, savo vardu registruoti antrą per metus automobilį draudžia Baltarusijos įstatymai. Dėl savo elgesio gailisi, baudą galėtų sumokėti tik pardavęs vasarnamį ir automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, ji įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir vadovaujantis BPK 273 str., teismo posėdžio metu atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ištirtais įrodymais.

2016-09-30 apžiūros protokolas. Apžiūrėtas lengvasis automobilis „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad automobilio dugne, durelėse, sėdynėse, salono dėtuvėje yra įrengtos ertmės. Taip pat apžiūrėti iš automobilio išimti cigarečių pakeliai, suskaičiuota 8740 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“ ir 2260 pakelių cigarečių „M. S.“. Visi cigarečių yra paženklinti Baltarusijos Respublikos banderolėmis (9-14 b. l.);

2016-10-05 Kauno teritorinės muitinės raštas Nr. (9.4/31)-1B-10627. Nustatyta, kad 8740 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“ ir 2260 pakelių cigarečių „M. S.“ vertė, kuri apskaičiuojama pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 31518 Eur (32 b. l.);

2016-10-10 Kauno teritorinės muitinės rašte Nr. (9.4/20)-1B-10795 nurodyta, jog lengvojo automobilio „Citroen Xantia“ vertė, apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, yra 559,4 Eur (35 b. l.).

Dėl veikos kvalifikavimo

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. Z. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno daiktus, privalomus pateikti muitinei – 11000 pakelių cigarečių paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 31518 eurų, jų nepateikdamas muitinės kontrolei ir šios kontrolės išvengdamas. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d. Taip pat teismui pateikti įrodymai patvirtina, jog A. Z. pasikėsino šias prekes gabenti Lietuvos Respublikos teritorija, t. y., pažeisdamas nustatytą tvarką, pasikėsino gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršija 250 MGL, todėl ikiteisminio tyrimo metu jo veika taip pat teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 199² straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, davė išsamius parodymus ir padėjo išsiaiškinti veikos aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė du sunkius tyčinius nusikaltimus, darančius didelę žalą šalies ekonomikai. A. Z. neteistas, duomenų apie tai, jog būtų gydęsis dėl psichikos sutrikimų – nėra. Nors sankcijoje šalia laisvės atėmimo bausmės numatyta ir bauda, tačiau pats kaltinamasis lėšų baudai sumokėti neturi, o baudos išieškojimas iš jo nekilnojamojo turto yra negalimas dėl tarpvalstybinių sutarčių nebuvimo, todėl paskyrus baudą, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. Todėl A. Z. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atidėjus šios bausmės vykdymą ir paskyrus probaciją, taip pat bausmės tikslų pasiekti nebūtų įmanoma dėl galimybės užtikrinti bausmės atidėjimo vykdymą kontrolės nebuvimo. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas skirtinos laisvės atėmimo bausmės artimos minimaliai BK bendrojoje dalyje numatytai laisvės atėmimo bausmei. Bausmės bendrintinos taikant bausmių apėmimą (BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.) ir, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina 1/3.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent: 8740 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“ ir 2260 pakelių cigarečių "M. S.", kurios perduotos saugoti Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui (J. J. g. 4, Panevėžys) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., konfiskuotinos ir sunaikintinos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Bylos medžiaga nustatyta, jog automobilis ,,Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo tiesiogiai panaudotas darant nusikalstamą veiką – juo buvo gabenamos cigaretės, be automobilio panaudojimo nebūtų įmanoma pati nusikalstama veika. A. Z. nurodė, jog nors automobilis registruotas kito asmens vardu, tačiau jis priklauso jam – juo naudojosi tik jis vienas, pats įrengė slėptuves. Esant šioms aplinkybėms minėtas automobilis (saugomas Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriuje, III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini) (18 b. l.) pripažintinas nusikalstamos veikos priemone ir laikytinas konfiskuotinu turtu, todėl konfiskuotinas iš turto savininko A. Z. (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Iš pateiktų dokumentų matyti, jog cigarečių saugojimo išlaidos nuo 2016 m. spalio 3 d. iki 2016 m. spalio 10 d. sudaro 0,93 Eur, nuo 2016 m. spalio 11 d. už 1 parą preliminariai sudarys 0,116 Eur. Minėtų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 21,10 Eur (38 b. l.). Automobilio saugojimo išlaidos laikotarpiu nuo 2016-10-04 iki 2016-10-10 sudaro 4,20 Eur, nuo 2016-10-11 už vieną parą sudarys po 0,04 Eur, transporto priemonės transportavimo išlaidos į saugojimo vietą sudaro 373,35 Eur. (38 b. l.).

Išlaidos, susijusios su daiktų laikymu ir persiuntimu, vadovaujantis BPK 103 str. 5 p. laikomos proceso išlaidomis ir už daiktų laikymo laikotarpį iki nuosprendžio priėmimo dienos, išieškotinos iš kaltinamojo A. Z. (nuo 2016-10-03 iki 2016-10-10 – 0,93 Eur; nuo 2016-10-11 iki 2016-12-05 – sudarys 6,50 Eur (56 dienos), automobilio „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidos nuo 2016-10-03 iki 2016-10-10 – 4,20 Eur ir nuo 2016-10-11 iki 2014-12-05 (56 dienos) – 2,24 Eur). Taip pat proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos, susijusios su automobilio transportavimu į saugojimo vietą, kurios sudaro 373,35 Eur ir išlaidos, susijusios su cigarečių sunaikinimu – 21,10 Eur (38 b. l.). Visos šios išlaidos sudaro 408,32 Euro.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina nepakeista iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė duomenis, jog advokato užmokestis dėl A. Z. gynėjos advokatės I. M. sudaro 101 eur 33 euro cento. BPK 51 str. numatyta, jog gynėjo dalyvavimas nagrinėjant nemokančių proceso kalbos asmenų bylas ir asmenų, kurie yra suimti – būtinas. Kaltinamasis gynėjo nebuvo pasikvietęs, jam buvo paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas, vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 3 p, 7 p. Išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos yra pagrįstos, tačiau A. Z. nėra Europos Sąjungos pilietis ir Lietuvos ar kitos Europos sąjungos narės teritorijoje negyvena, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka negali gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Esant šioms aplinkybėms, išlaidos už kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš A. Z. neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-303 str., teismas

nusprendžia:

A. Z. (A. Z.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 199² str. 1 d. ir nuteisti:

Pagal BK 199 str. 1 d. – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo;

Pagal BK 22 str. 1 d. 199² str. 1 d. – 4 (keturiems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimą ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2016-09-30.

8740 pakelių cigarečių „NZ G. S. Slims“ ir 2260 pakelių cigarečių "M. S." – konfiskuoti ir sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti A. Z. priklausantį automobilį ,,Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą O. V. (O. V.) vardu.

Išieškoti iš nuteistojo 408,32 (keturis šimtus aštuonis eurus, 32 ct) proceso išlaidų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus iš A. Z. paimtą mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GT-C3322“ su SIM kortele MTC, 100 JAV dolerių, vairuotojo kortelę – grąžinti A. Z..

Išlaidų už kaltinamajam suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš A. Z. neišieškoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio jam suprantama kalba įteikimo dienos.