Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos piliečio, ukrainiečio, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, Lietuvos Respublikoje neteisto, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G., 2016-10-09, 3.00 val., Šilagalio km. Panevėžio rajone, vairuodamas automobilį „Iveco AS440S42“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)su puspriekabe Schmitz SKO 24, valstybinis (duomenys neskelbtini), priklausančia „Sia smartech logistic“, manevruodamas atbuline eiga, atsitrenkė į kavinės „Hesburger“ stogelį. Eismo metu apgadintas kavinės stogelis ir pusrpiekabė. Tokiais veiksmais I. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 222 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 127 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Be to, I. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai. Šiais savo veiksmais I. G. pažeidė padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d.

Teismo posėdyje I. G. paaiškino, jog jis vairuojama mašina „Iveco AS440S42“, valstybinis numeris JG 4222 su puspriekabe Nr. N3672, priklausančia jo tuo metu buvusiai jo darbovietei, „Sia smartech logistic“, su kroviniu grįžinėjo į Latviją iš Europos ir sustojo pailsėti aikštelėje, kaip nurodyta protokole prie Panevėžio r., Šilagalio k., esančios kavinės. Naktį, tai jau buvo spalio 9 d. apie 3.00 val. nakties, jis išvažinėjo iš aikštelės ir važiavo į Latviją. Paaiškinime jo nurodyta neteisinga data, nes pareigūnas taip nurodė rašyti. Nuvažiavęs į Latvijoje krovinio iškrovimo vietą, jis pastebėjo puspriekabėje pažeidimą. Suprato, kad galėjo kažkur kažką užkabinti, suprato, kad tai galėjo būti tik kavinės „Hesburger „ teritorijoje, nes niekur kitur sustojęs daugiau nebuvo. Po 45 val., kuomet jam buvo leista išvažiuoti iš teritorijos, jis su mašina grįžo į tą pačią vietą kavinės teritorijoje ir apie įvykį pranešė policijai bei kavinės administracijai. Eismo metu dėl apgadinto kavinės stogelio gailėjosi, nurodė, jog pasišalinti iš įvykio vietos tikslo nebuvo, jis vairuoja virš 30 metų, jokių įvykių nėra turėjęs, jis tuomet nejuto, jog kliudė stogelį, o pamatęs kad priekaba apgadinta, todėl nuvežęs krovinį, grįžo į eismo įvykio vietą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016-10-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-74679204-16 (b.l. 4-5); vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 7); rašytiniais paties I. G. paaiškinimais (b.l. 8); fotolentele (b.l. 9-11); bei kitais dokumentais.

Bylos surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad I. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo I. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino ir gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti I. G. už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia, sukėlęs eismo įvykį, ir iš jo pasišalina sąmoningai, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. Kelių eismo taisyklių 219 punktas nustato, kad, įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui ir pažymėti eismo įvykio vietą Taisyklių 91.2 papunktyje ir 92 punkte nustatyta tvarka, pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus. Nagrinėjamoje situacijoje atkreiptinas dėmesys į tai, kad po minėto eismo įvykio, I. G. nesuprato, kad galėjo kliudyti, o nuvežęs krovinį, pamatęs priekaboje apgadinimus, jis gera valia grįžo į įvykio vietą. Esant nurodytoms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į I. G. asmenybę, į tai, kad I. G. nevengė administracinės atsakomybės, jo parodymus teisme, kurie yra nuoseklūs, neprieštaraujantys, bei rašytinę bylos medžiagą, nėra pagrindo netikėti tuo, kad I. G. iš eismo įvykio vietos nepasišalino, o pasirūpinęs kroviniu, grįžo į eismo įvykio vietą, todėl darytina išvada, kad jis neturėjo tyčios pasišalinti iš eismo įvykio vietos, todėl jo veiksmuose nėra privalomojo subjektyviosios pusės elemento – kaltės. Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad teismui pateikta administracinės bylos medžiaga nei kiekybine, nei kokybine prasme nėra pakankama pripažinti I. G. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl visos abejonės vertinamos I. G. naudai ir administracinio teisės pažeidimo byla pagal šį straipsnį I. G. atžvilgiu nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 27 str., 33 str., 302 str., 250 str. 1d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

I. G., asmens kodas 190161-12059, gim. 1961-01-19, pripažinti padariusiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą –28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16062423195, įmokos kodas bei gavėjo kodas 188659752.

I. G. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nutraukti, nesant jo veikoje šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.