Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Aistės Česaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, paskirta – 24 MGL, t. y. 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 16 MGL, t. y. 800 (aštuonių šimtų) eurų bauda, bauda nesumokėta,

2. Kauno apygardos teismo 2025 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė neskiriant intensyvios priežiūros, nustatant pareigą per visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis apskųstas.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. K. kaltinamas tuo, kad pasikėsino tyčia pagrobti svetimą turtą, o būtent, 2025-05-03, apie 21.54 val., būdamas UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė prekes: 4 vnt. karštai rūkytų lašišų filė gabaliukų su pipirais „BITE“, kurių 1 vnt. vertė 4,99 Eur.; 3 vnt. juodojo šokolado su apelsinais „LINDT EXCELLENCE“, kurio 1 vnt., vertė 5,49 Eur.; 4 vnt., juodojo šokolado „LINDT EXCELLENCE“, kurio 1 vnt., vertė 5,49 Eur.; 2 vnt., juodojo šokolado su apelsinais „LINDT EXCELLENCE“, kurio 1 vnt., vertė 5,49 Eur.; 0,308 kg., sūdytos kiaulienos šoninės „LINKĖJIMAI IŠ KAIMO“, kurios 1 kg., vertė 9,99 Eur.; 0,260 kg.; sūdytų kiaulienos lašinių „LINKĖJIMAI IŠ KAIMO“, kurių 1 kg., vertė 11,99 Eur.; 0,266 kg., sūdytų kiaulienos lašinių „LINKĖJIMAI IŠ KAIMO“, kurių 1 kg., vertė 11,99 Eur.; 0,362 kg., karštai rūkytos kiaulienos šoninės „PORMET“, kurios 1 kg., vertė 6,49 Eur.; 0,420 kg., karštai rūkytos kiaulienos šoninės „PORMET“, kurios 1 kg., vertė 6,49 Eur.; 0,375 kg., karštai rūkytos kiaulienos šoninės „PORMET“, kurios 1 kg., vertė 6,49 Eur.; 1 vnt., plaukų kaulę „GARNIER FRUCTIS HAIR FOOD WATERMELON“, kurios 1 vnt., vertė 10,79 Eur.; 1 vnt., plaukų kaukę „GARNIER FRUCTIS HAIR FOOD PAPAYA“, kurios 1 vnt., vertė 10,79 Eur.; 1 vnt., pieno gėrimo su šok., lazdynų riešutais „ZOTT MONTE“, kurio 1 vnt., vertė 0,95 Eur.; 1 vnt., energetinio gėrimo „RED BULL“, kurio 1 vnt., vertė 2,59 Eur.; 1 vnt., skardinę (depozitinė), kurios 1 vnt., vertė 0,10 Eur.; 1 vnt., plaukų serumo „SYOSS INTENSE PLEX“, kurio 1 vnt., vertė 11,49 Eur.; 1 vnt., kūno pienelio labai sausai odai „GARNIER BODY REPAIR“, kurio 1 vnt., vertė 9,49 Eur.; 1 vnt., vyriško purškiamo dezodoranto „ L'OREAL MEN EXPERT“, kurio 1 vnt., vertė 5,49 Eur.; 1 vnt., vyriško plaukų šampūno „SYOSS MEN CLEAN & COOL“, kurio 1 vnt., vertė 7,49 Eur.; 1 vnt., losjoną po skutimosi „OLD SPICE WOLFTHORN“, kurio 1 vnt., vertė 9,39 Eur.; 1 vnt., vyrišką pieštukinį dezodorantą „OLD SPICE NIGHT“, kurio 1 vnt., vertė 5,29 Eur.; 1 vnt., plaukų serumą „SYOSS INTENSE PLEX“, kurio 1 vnt., vertė 11,49 Eur.; 1 vnt. energetinį gėrimą „RED BULL“, kurio 1 vnt., vertė 1,49 Eur.; 1 vnt., skardinę (depozitinė), kurios 1 vnt., vertė 0,10 Eur., šias prekes susidėjo į savo pirkinių maišelį ir praėjo pro parduotuvės kasą, ketindamas pasišalinti nesumokėjęs už prekes, tačiau savo daromos nusikalstamos veikos nebaigė, kadangi prie išėjimo durų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, ir tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą - UAB „Maxima LT“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 173,21 Eur.

Šiais savo veiksmais L. K. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Iš 2025 m. gegužės 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. M. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas reg. Nr. 01-1-16591-25, pagal LR BK 22str. 1d., 178 str. 5 d. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė L. K., gim. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta aukščiau, tikslinga perduoti proceso grupei tęsti ikiteisminį tyrimą, kadangi asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką tapatybė nustatyta (e. b. l. 102-103).

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė viršija BK 190 straipsnio 2 dalyje numatytą 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Vagystės sudėtis materialioji, pavojinga veika – pagrobimas susideda iš dviejų elementų: neteisėto fizinio daikto užvaldymo ir neatlygintino jo pasisavinimo. Vagystės baigtumas siejamas su momentu, kai kaltininkas įgauna galimybę naudotis, valdyti ir disponuoti pagrobtu daiktu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daroma nusikalstama veika. Vagystės iš parduotuvės atveju, paprastai veika laikoma baigta, kai iš parduotuvės pasišalinama nesumokėjus už prekes. Vagystei būdinga tiesioginė tyčia – kaltininkas supranta, kad jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina, numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas jo neteks, o kaltininkas turės kaip nuosavą ir nori tokių pasekmių.

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Kaltinamasis L. K. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir patvirtino, kad kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku, pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, į su savimi turėtą pirkinių maišelį, kurį laikė parduotuvei priklausančiame plastikiniame pirkinių maišelyje, dėjo prekes, jas susidėjęs bandė pasišalinti iš parduotuvės, bet netoliese išėjimo durų jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Šiuos kaltinamojo parodymus betarpiškai patvirtina liudytojų J. K. ir L. D. parodymai, kurie iš esmės patvirtina tapačias aplinkybes, kurias nurodė kaltinamasis. Įvykio aplinkybes taip pat patvirtina vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, bei tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė L. K..

Nusikalstamą veiką L. K. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra jis, 2025 m. gegužės 3 d., turėdamas tikslą neatlygintinai pasisavinti svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį, turtą, neteisėtai užvaldė svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį, turtą, suprasdamas, kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkams bus padaryta žala, o jis pasisavins svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo, tačiau nusikalstamų veikų nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių – nespėjęs pasišalinti iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kadangi vagystės metu L. K. pasikėsinto pagrobti turto vertė viršijo 3 MGL (150,00 Eur), bet neviršijo 10 MGL (500,00 Eur) sumos, kaltinamojo veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos – pasikėsinimo įvykdyti vagystes požymius, 2025 m. gegužės 3 d. vagystė teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Kaltinamasis L. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutiko.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste, spręstina, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, nebaigtą, baudžiamąjį nusižengimą, į tai, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Įvertinama ir tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (e. b. l. 126-129), teistas (e. b. l. 130-139), nedirbantis (e. b. l. 155), dėl psichiatrinio gydymo VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje registruotas, 2025 m. gegužės 20 d. Valstybinės teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad L. K. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (e. b. l. 123, 161-164), per 5 metus nesikreipė į Respublikinio priklausomybės ligų centro filialą dėl konsultacijos ir gydymo (e. b. l. 122).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam skirti bausmę – laisvės apribojimą vienerių metų trijų mėnesių laikotarpiui, be intensyvios priežiūra, vietoje jos nustatant, kad kaltinamasis per bausmės atlikimo laiką turi neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis (BK 48 straipsnio 1 ir 3 dalis, 4 dalies 1, 2 ir 4 punktai).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant, jog kaltinamojo atžvilgiu, šiuo metu yra priimta ir kitų teismų sprendimų, kurie dar nėra įsiteisėję, šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, nebendrinimas, bausmių bendrinimo klausimas turės būti sprendžiamas vykdymo procese.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (e. b. l. 191–194) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Daiktų/prekių paėmimo protokolas, Paaiškinimas, Pareiškimas, saugomi prie ikiteisminio tyrimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie baudžiamosios bylos. Vaizdo įrašai pateikti reikalavimu, įrašyti į diską ir saugomi prie ikiteisminio tyrimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūra, vietoje jos nustatant, kad kaltinamasis per bausmės atlikimo laiką turi neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūra, vietoje jos nustatant, kad kaltinamasis per bausmės atlikimo laiką turi neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų per 6 (šešis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis.

Išaiškinti, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) susisiekti su Probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - Daiktų/prekių paėmimo protokolą, paaiškinimą, pareiškimą, saugomus prie ikiteisminio tyrimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos. Vaizdo įrašus pateiktus reikalavimu, įrašytus į diską ir saugomus prie ikiteisminio tyrimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Išaiškinti, kad L. K., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.