- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-04-08
- Bylos Nr.
- A2.2.-411-832/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00336-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pažeidėjas
- S. B.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.2.-411-832/2015
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. balandžio 8 d.
teismo posėdyje išnagrinėjo S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. B. 2015-03-05 apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), pasiskolino iš kaimyno V. M. mobiliojo ryšio telefoną Nokia 101, kurio vertė 33 eurai, ir jo negrąžino, nes užstatė lombarde.
Atsakomybė už tokius svetimo turto pagrobimo veiksmus numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
Motyvuojamoji dalis
Kad S. B. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta 2015-04-09 administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, apžiūros protokolu, pakvitavimu dėl telefono atsiėmimo, V. M. paaiškinimu bei traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimu.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 str. nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog asmuo gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
ATPK 50 straipsnio sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidėjo S. B. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes – asmuo teistas, ne kartą baustas administracine tvarka, nemoka paskirų baudų, nedirbantis. Todėl teismas mano, jog tikslinga pažeidėjui skirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą ir nustatytina jo minimali trukmė – 10 parų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 224 ir 287 straipsniais,
nutarė:
Pripažinti S. B. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti dešimt parų administracinį areštą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.