Alytaus apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), kuriam 2011 m. sausio 6 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose, 2013 m. gegužės 10 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi nutrauktas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas, kurio veikoje yra požymiai baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2023 m. kovo 1 d. apie 11 val. šalia prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų – I. G. ir jai sukėlė fizinį skausmą, o būtent: tyčia spyrė vieną kartą I. G. į dešinę koją, ne mažiau kaip du kartus spyrė I. G. į abi rankas, ne mažiau kaip du kartus spyrė I. G. į galvos sritį, nukentėjusiajai I. G. galvą dengiantis rankomis, pataikė I. G. į dešinę ranką, tokiu būdu nukentėjusiajai I. G. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva dešinio žasto srityje.

E. M., 2023 m. kovo 3 d. apklaustas įtariamuoju, parodė, kad kaltės nepripažįsta, apie 2023 m. kovo 1 d. nieko negali pasakyti, priežasties nenurodys ir nepateiks jokių paaiškinimų ir aplinkybių, atsisakė kalbėti.

Papildomai apklausta 2023 m. kovo 2 d. ir 2023 m. kovo 15 d. nuketėjusioji I. G. parodė analogiškai pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokole nurodytoms aplinkybėms (1 t., b. l. 49-52, 53-56).

Liudytojas D. B., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, 2023 m. kovo 1 d. apie 11 val. su kolega V. Z. vykdė savo tarnybines funkcijas. Jam į asmeninį telefoną paskambino I. G., kuri pasakė, kad ją prie „Norfa“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), užpuolė nepažįstamas asmuo ir ji nežino, kaip elgtis. Jis jos paklausė, kur yra tas asmuo, I. G. paaiškino, kad asmuo nuėjo link „Norfa“ parduotuvės. I. G. jam pasakė, kaip asmuo apsirengęs. Jam atvykus prie parduotuvės, jis su kolega užėjo į minėtą parduotuvę ir iš karto pamatė savitarnos kasoje stovintį asmenį, kurį jam nurodė I. G. Liudytojas su kolega nuėjo prie vyriškio, prisistatė ir su juo kartu išėjo iš kasų. Po to jis paskambino I. G., ji atėjo į parduotuvę ir sulaikytąjį atpažino. Po to I. G. paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iškvietė pareigūnus. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems tas asmuo buvo perduotas. Minėtas vyriškis elgėsi agresyviai, buvo neadekvatus, šaukė, keikėsi. I. G. buvo susijaudinusi, verkė, buvo išsigandusi, visa drebėjo. I. G. papasakojo, kad jai buvo keletą kartų įspirta (1 t., b. l. 83-76).

2023 m. kovo 3 d. kitų objektų apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėtas iš policijos registruojamų įvykių registro parsisiųstas pagalbos centro garso įrašas, pavadintas „ID 92153254371“. Garso įrašas yra 1 min. 24 s. trukmės. Garso įraše girdėti moters (toliau žymima – M), bei bendrojo pagalbos centro darbuotojos (toliau žymima - BPC) pokalbis. Iš pokalbio seka, kad pranešėja moteris, prisistačiusi I. G., nurodo, kad ką tik prie „Norfos“ ją sumušė nepažįstamas vaikinas, adresas (duomenys neskelbtini), dabar tą vaikiną sulaikė, jokio konflikto nebuvo, iš niekur nieko pradėjo mušti. Garso įrašas įrašytas į diską (1 t., b. l. 44-46).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 98/2023 (06) nurodyta, kad I. G. nustatyta poodinė kraujosruva dešinio žasto srityje. Sužalojimas galėjo būti padarytas kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiavimo metu, tiek ir atsitrenkiant į kietus paviršius. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą (1 t., b. l. 71).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. pG 112/2023 (06) nurodyta, kad sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis (1 t., b. l. 74).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. S. 2023 m. kovo 1 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. kovo 1 d. dirbo su vyriausiuoju patruliu V. Z. Apie 11.13 val. iš Alytaus apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Norfa“ pranešėją be jokios priežasties sumušė nepažįstamas vaikinas. Atvykus į įvykio vietą, juos pasitiko pranešėja I. G., ji atrodė išsigandusi. Ji jiems nurodė, kad ją užpuolė ir sumušė nepažįstamas vyras, kurį šiuo metu sulaikė praeiviai ir jis yra parduotuvės „Norfa“ apsaugos patalpoje. Atėjus į patalpą, buvo rastas vyras, kuris atrodė galimai sutrikusios psichinės būklės, todėl jo atžvilgiu buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai surakinant rankas už nugaros. Asmuo po sulaikymo buvo įsodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Aiškinantis aplinkybes, pranešėja I. G. nurodė, kad jai einant pas odontologą, prie parduotuvės „Norfa“ nepažįstamas vyras ją pradėjo įžeidinėti bei jos atžvilgiu naudoti fizinį smurtą, spardė ją. Netoliese buvę asmenys agresyvų vyrą sulaikė ir perdavė apsaugos darbuotojams, kol atvyks policijos pareigūnai. Jiems pristačius asmenį, kuris įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, į Alytaus apskrities VPK ir bendraujant su asmeniu, pastarasis elgėsi keistai, mintis dėstė nenuosekliai. Alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatyta 0,10 promilės neblaivumas. Dėl asmens įtartino elgesio ir būklės jie informavo greitosios medicinos pagalbą, kurie atvykę asmenį apžiūrėjo ir išvežė į Kauno Marių psichikos ligoninę, kurioje jis buvo paguldytas bei paskirtas gydymas (1 t., b. l. 21-22).

2023 m. liepos 20 – liepos 31 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-466/2023 nurodyta, kad E. M. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu E. M. nebuvo laikinoje liguistoje psichinės veiklos sutrikimo būsenoje; E. M. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini); E. M. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti; E. M. šiuo metu konstatuojamas (duomenys neskelbtini); E. M. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje; E. M. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, jis negalės pateikti paaiškinimų ir suprasti proceso esmės; E. M. negali suprasti aplinkybių, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, negali teikti objektyvių parodymų; E. M. nėra konstatuojamo psichikos sutrikimo, kuris būtų pakankamu pagrindu pripažinti ribotai pakaltinamu (kaip nurodyta BK 18 str.) (2 t., b. l. 25-28).

Kaltinamojo E. M. veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad E. M. visuomenei pavojingos veikos padarymo metu savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo. Jam nusikalstamos veikos padarymo metu diagnozuoti psichinės sveikatos sutrikimai. E. M. ekspertai rekomenduoja paskirti stacionarinį priverstinį gydymą.

Teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą bei ekspertų rekomendacijas dėl E. M. gydymo sąlygų patvirtino teisiamajame posėdyje dalyvavusi psichiatrė ekspertė L. A.

Kadangi E. M. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl psichikos sutrikimo negalėjo visiškai suvokti nusikalstamos veikos pobūdžio ir negalėjo visiškai valdyti savo veiksmų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 17 str., pripažįstama, kad E. M. BK 140 str. 1 d. numatytą veiką padarė būdamas nepakaltinamu. Baudžiamieji įstatymai numato, kad asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką, jam gali būti taikomos priverčiamosios medicinos priemonės.

E. M. yra pavojingas visuomenei ir, atsižvelgus į jo padarytos veikos pobūdį ir sveikatos būklę, veikos aplinkybes, jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Daiktas, turintis reikšmės tyrimui – diskas su jame esančiu garso įrašu, esantis voke prie bylos, saugomas prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 399-401 straipsniais, 403 straipsniu,

nutaria:

E. M., nepakaltinamumo būsenoje padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyti E. M. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Po šios nutarties paskelbimo E. M. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktą, turintį reikšmės tyrimui – diską su jame esančiu garso įrašu, esantį voke prie bylos, saugoti prie bylos visą bylos saugojimo laiką.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.