Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. K. 2019 m. rugsėjo 23 d. apie 17.00 val. Alytaus r. sav., kelio Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 40–ajame kilometre, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, M. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai bei nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, jog 2019 m. rugsėjo 23 d. po 16.00 val. su jam priklausančiu automobiliu „Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuvažiavo pas pažįstamą asmenį į (duomenys neskelbtini) miestelį, ten jis išgėrė apie 7 stikliukus degtinės. Jautėsi gerai, todėl apie 17.00 val. sėdo už savo automobilio vairo ir išvažiavo namo, į (duomenys neskelbtini). Važiavo vienas. Išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) miestelio, prie žiedinės sankryžos, kelyje Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė, pastebėjo, kad jį stabdo policijos pareigūnai. Jis iš karto sustojo. Pareigūnams prisipažino, kad yra išgėręs degtinės. Alkoholio kiekio matuokliu pareigūnams patikrinus neblaivumą, jis įpūtė 1.8 promiles. Su alkoholio kiekio matuoklio parodymais jis sutiko (b. l. 64–65).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo M. K. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti, bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūno R. K. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos informacijos matyti, jog 2019 m. rugsėjo 23 d. 16.23 val. Alytaus AVPK buvo gautas pranešimas, kad nuo Butrimonių link Punios apie 17.00 val. važiuos mėlynos spalvos „Volkswagen Polo“ automobilis, kurio vairuotojas neblaivus. Reaguojant į pranešimą, 2019 m. rugsėjo 23 d. 17.08 val. kelio Antakalnis – Jieznas –Alytus – Merkinė 40 kilometre, buvo sustabdytas automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. K.. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu 17.12 val. buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas, o 17.32 val. – 1,80 promilių neblaivumas. M. K. buvo sulaikytas ir uždarytas į Alytaus AVPK areštinę (b. l. 1–7).

Iš apžiūros protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta – kelio Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 40–asis kilometras, Alytaus rajone, bei automobilis „Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–22).

Iš neblaivumo nustatymo akte užfiksuotos informacijos matyti, jog M. K. alkoholio kiekio matuokliu 2019 m. rugsėjo 23 d. 17.12 val. buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas, o 17.32 val. nustatytas 1,80 promilių neblaivumas (b. l. 25–26).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ pateiktos informacijos matyti, jog transporto priemonės „Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra M. K. (b. l. 30).

Iš Alytaus AVPK pateiktos pažymos apie patirtas proceso išlaidas matyti, jog Alytaus AVPK dėl automobilio „Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo patyrė proceso išlaidų: 35,09 Eur dėl automobilio nuvežimo, bei saugojimo išlaidų, jas skaičiuojant po 1,21 Eur už parą nuo pirmos saugojimo dienos – 2019 m. rugsėjo 23 d. iki transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 38–40). 2019 m. rugsėjo 25 d. minėtos proceso išlaidos Alytaus AVPK buvo atlygintos (b. l. 41, 47–49).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis M. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas. ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis M. K., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis M. K. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda, bei jos dydžiu (b. l. 101–102).

Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis M. K. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamą nusikaltimą jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kaltinamasis M. K. neteistas (b. l. 94), baustas administracine tvarka (b. l. 97). Kaltinamasis yra dirbantis (b. l. 96). M. K. psichikos ir priklausomybės stebimų pacientų tarpe neįrašytas, nesigydė (b. l. 100). Byloje nėra jokių kitų M. K. neigiamai charakterizuojančių duomenų. M. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis).

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo M. K. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis visiškai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo M. K. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. 17.08 val. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 16.40 val. (viena diena) (b. l. 55–56, 80). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į M. K. paskirtą bausmę.

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam M. K. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise ir transporto priemonės „Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs M. K. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes: tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus uždraudimą vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 2 (dvejiems) metams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės „Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinamos M. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas (b. l. 67–77).

Prokurorės 2019 m. rugsėjo 24 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 83–91), laikinai apribojant nuosavybės teisę į transporto priemonę „Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, prie baudžiamosios bylos esantis M. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas valstybės įmonei ,,Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti M. K. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2019 m. rugsėjo 23 d. 17.08 val. iki 2019 m. rugsėjo 24 d. 16.40 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 38 MGL, tai yra 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog M. K. teismo jam paskirtą baudą privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti M. K. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti 2 (dvejiems) metams;

2) transporto priemonės „Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Transporto priemonė saugoma pas M. K., (duomenys neskelbtini).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

Prokurorės 2019 m. rugsėjo 24 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, laikinai apribojant nuosavybės teisę į transporto priemonę „Volkswagen Polo“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, prie baudžiamosios bylos esantį M. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti valstybės įmonei ,,Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam M. K., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam M. K..