Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Tauragės butų ūkis“ ieškinį atsakovui G. B. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB ,,Tauragės butų ūkis“ kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovui G. B. dėl 57,67 Eur įsiskolinimo už suteiktas paslaugas bei paskaičiuotus delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi išlaidų, priteisimo.

Ieškovė nurodė, kad jos pagrindinė veikla yra daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimas. Papildomai vykdo įvairius statybos remonto darbus, pagal sutartis su daugiabučių namų savininkų bendrijomis vykdo bendrijų administratoriaus funkcijas. Yra paskirta daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administratoriumi ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Nurodo, kad atsakovas, vadovaujantis 2015 m. gegužės 22 d. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „D. T. rajono savivaldybės nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomos sutarties pakeitimo G. B. vardu Nr. 5-504“, iš ieškovės nuomojosi būstą, 2016 m. spalio 24 d. sudarė pastato administravimo, priežiūros ir paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartį su UAB „Tauragės butų ūkis“ Nr. 25-243, tačiau laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. nemokėjo mokesčių ir tokiu pagrindu susidarė 57,67 Eur įsiskolinimas. Pažymėjo, kad minėta nuomos sutartis nutraukta 2020 m. birželio mėnesį. Atsakovas nėra tinkamai atsis

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovas iki 2020 m. birželio m. nuomojo gyvenamąjį būstą – butą, esantį adresu Mokyklos g. 2-31, Eičių k., Tauragės r. sav., ir laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. ieškovei nemokėjo mokesčių ir tokiu pagrindu susidarė 57,67 Eur įsiskolinimas.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas nurodo, jog skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuotina, kad atsakovas savo pareigos tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 57,67 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 258 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos t. y. 15,84 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 57,67 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 67 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,84 Eur (penkiolika eurų 84 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės UAB ,,Tauragės butų ūkis“, įmonės kodas 179206436, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja R. P.