- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-04-11
- Bylos Nr.
- e2YT-892-633/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00028-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- R. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, L. B., A. R., I. G., R. K., R. D.
- Advokatai
- Sigitas Balaišis
sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjos R. R. atstovui advokatui Sigitui Balaišiui (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom (toliau ir – nuotoliniu būdu) bei suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei E. N. (nuotoliniu būdu), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal R. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. B., A. R., I. G., R. K., A. R., R. D., A. R., valstybės įmonei (toliau ir – VĮ) „Turto bankui“ bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (toliau ir – nacionalinei žemės tarnybai, NŽT) dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja R. R. prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po sutuoktinio J. R. (toliau ir – palikėjo) mirties (duomenys neskelbtini) ji faktiniu valdymo perėmimu priėmė jo palikimą, kurį sudaro santuokoje įgyti (pasistatyti) jai su mirusiu sutuoktiniu bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantys gyvenamasis namas su ūkio pastatais ir kiemo statiniais namų valdoje (duomenys neskelbtini), asmeninis ūkis, santaupos, baldai, buitinė technika ir kiti asmeninio naudojimo ir namų apyvokos daiktai. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekianti gauti paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą ir išviešinti (įregistruoti) sutuoktinio palikimo priėmimą. Notarui atitinkamą pareiškimą dėl palikimo priėmimo per įstatymo palikimo atsiradimo metu buvusį nustatytą 6 mėn. laikotarpį nei ji pati, nei kiti pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (jų vaikai, bylos suinteresuoti asmenys) ar žemesniųjų eilių įpėdiniai pagal įstatymą nepadavė, paveldėjimo byla nepradėta, testamento į savo turtą sutuoktinis nebuvo sudaręs, gyventi skyriumi jie nebuvo pradėję, taip pat nebuvo pasidalinę bendrai užgyvento turto notarine sutartimi. Pareiškėja taip pat nurodė, jog po palikėjo, jos sutuoktinio J. R., mirties ji ir toliau liko nuolat gyventi jiems abiem bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiuose namuose, kuriuose nuolat nepertraukiamai gyvena iki pat šios dienos, ji visą šį laiką valdo ir naudoja pagal jų tiesioginę paskirtį tiek gyvenamąjį namą, tiek ir jo priklausinius – ūkinius pastatus bei kiemo statinius, juose kartu su sutuoktiniu bendrai užgyventą turtą (baldus, buitinę techniką, kitus buities, namų apyvokos, asmeninio ūkio daiktus ir kt.), taip pat valdo ir naudoja pagal tiesioginę paskirtį ir paskirtą namų valdai žemės sklypą, visą šį turtą naudoja ir valdo kaip savo, savo asmeninėmis lėšomis namus išlaiko, remontuoja, moka komunalinius ir kt. mokesčius, jokių skolų neturi. Tokiu būdu ji faktiškai velionio savo sutuoktinio palikimą iš karto priėmė, ginčo dėl šio palikimo priėmimo su kitais 1-osios eilės įpėdiniais pagal įstatymą, suinteresuotais asmenimis byloje dalyvaujančiais jos su palikėju vaikais, taip pat ir žemesniųjų eilių įpėdiniais pagal įstatymą nebuvo ir nėra.
Atsiliepimas
2. Suinteresuoti asmenys, palikėjo ir pareiškėjos vaikai L. B., A. R., I. G., R. K., A. R., R. D. bei A. R., pateiktais į bylą atsiliepimais visi vienodai pareiškė, kad su pareiškėjos, jų motinos, pareiškimo reikalavimu visiškai sutinkantys ir prašantys jį visiškai patenkinti, taip pat pareiškė patvirtinantys pareiškimo faktiniu pagrindu jos, pareiškėjos, nurodytas jų tėvo palikimo atsiradimo ir jo priėmimo jų motinos asmenyje aplinkybes. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ byloje priimti atsiliepimu patvirtino, kad nėra gavęs iš palikimo atsiradimo vietos savivaldos institucijų pranešimo apie galimą J. R. palikimo perėjimą valstybei, taip pat, kad nedisponuoja duomenimis, galinčiais paneigti pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytas aplinkybes (pastarųjų neginčijantis), todėl neprieštarauja pareiškimo patenkinimui. Analogiškus paaiškinimus teisme pateikė bei taip pat neprieštaravo pareiškimo patenkinimui ir suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovė.
3. Palikėjo J. R. palikimo atsiradimo ir jo faktinio priėmimo aplinkybės, visiškai pripažįstamos ir patvirtintos suinteresuotų asmenų, be to yra pagrįstos ir rašytiniais bei oficialiais rašytiniais įrodymais : palikėjo J. R. mirties liudijimu, Gyventojų registro išrašais apie palikėjo (mirties dienai) ir pareiškėjos deklaruotas gyvenamąsias vietas ir šeimos narius, palikėjos ir pareiškėjos santuokos liudijimu, įrašais (duomenys neskelbtini) ūkinėse knygose (archyviniuose dokumentuose) apie palikėjo ir pareiškėjos vardu įregistruotus ir valdytus bei valdomus nekilnojamus daiktus ir daiktines teises į juos, palikimą sudarančios namų valdos techninės apskaitos byla.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo Nr. VIII-1864 38 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad 2001 m. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5-osios knygos „Paveldėjimo teisė“ normos taikomos paveldėjimo santykiams, kai palikimas atsiranda įsigaliojus šiam kodeksui (nuo 2021 m. liepos 1 d.), nagrinėjamu gi atveju J. R. palikimas atsirado jo mirties dieną (duomenys neskelbtini), todėl byloje nagrinėjamam teisiniam santykiui taikytinos 1964 m. liepos 7 d. redakcijos Lietuvos civilinio kodekso normos. Šio kodekso 587 straipsnio 2- ąja pastraipa buvo nustatyta, kad įpėdinis, šiuo atveju pareiškėja ir pergyvenusi sutuoktinė, laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise) ir (ar) su pareiškimu priimti palikimą kreipėsi į notarą. To paties straipsnio 3-iąja pastraipa buvo nustatyta, jog šie veiksmai turi būti atlikti per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo (palikėjos mirties) dienos. Gausiai išplėtotoje teismų praktikoje buvo išaiškinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti palikimą sudarantį turtą, juo rūpintis kaip savu, t. y. jį valdo, naudoja, prižiūri, moka atitinkamus mokesčius ir pan., priėmęs kokią tai palikimo dalį (daiktą), įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą.
5. Aukščiau aptartų duomenų, kurie nėra prieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, visuma (punktai 1-3) byloje nustatęs, jog pareiškėja, kartu ir pergyvenusi sutuoktinė, R. R. atliko aukščiau aprašytus įstatymu numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 178 straipsnis, 182 straipsnio 5 punktas, 185 straipsnio 1 dalis), teismas turi faktinį pagrindą spręsti, jog ji sutuoktinio J. R. palikimą faktiškai priėmė, iš kart po palikėjo mirties ir nepraleisdama įstatymu tam buvusį nustatytą 6 mėn. nuo atsiradimo (palikėjo mirties) dienos terminą, perimdama viso šį palikimą sudarančio turto faktinį valdymą. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti kitu būdu, pareiškimas patenkintinas ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu (CPK 444, 445 ir 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po sutuoktinio J. R., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.