Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka nagrinėjo B. I. (B. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio A. K. g. 50, Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

B. I. 2017 m. rugpjūčio 10 d., 10.04 val. paskambino į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Gynėjų g. 6, Vilniuje ir melagingai pranešė, kad teisme jis padėjo bombą.

Iš policijos įvykio registro išrašo matyti 2017 m. rugpjūčio 10 d. 10.12 val. gautas pranešimas BPC žinute, kad Lietuvos Aukščiausiajam Teisme padėta bomba, pranešėjas neprisistatė. Tekstas iš žinutės: „Teisme bomba“ „Nesakisu as padejau bet jus nerasite viso garo ir jus man nekio nepadarisite as psihas“

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulės B. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d., apie 12 val. 25 min. patruliuojant gautas pranešimas, pranešėjas teigia, kad Gynėjų g. 6 Lietuvos Aukščiausiajam Teisme padėta bomba. Pranešėjas neprisistatė. Tekstas iš žinutės: „Teisme bomba“, „Nesakysiu aš padėjau bet jus nerasite viso garo ir jus man nieko nepadarysite aš psichas“. Atvykus minėtu adresu kartu su rinktinės VYTIS vyriausiuoju patruliu R. Z. patikrino visas esančias patalpas Lietuvos Aukščiausiame Teisme, jokių įtartinų objektų rasta nebuvo. Teismo pirmininko pavaduotojas V. G. paaiškino, kad pagal jo turimus duomenis jokie teisėjai su niekuo šiandien nekonfliktavo. Pagal ankstesnius pranešimus paaiškėjo, kad telefono numeris iš kurio skambinta, prisistato B. I., iš ankstesnių pranešimų šis asmuo yra žinomas, tai B. I., be pastovios gyvenamosios vietos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą nustatė, kad B. I. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką, kurios metu melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų. Tokia veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 285 straipsnyje, požymius. Tokia veika nebuvo tiriama, dėl jos nėra priimta jokio sprendimo, veikos požymiai liko tinkamai neįvertinti, todėl yra būtina atlikti ikiteisminį tyrimą..

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 5 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo už padarytą teisės pažeidimą, atitinkantį šiame kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, atsako administracine tvarka pagal šį kodeksą, jeigu šis padarytas teisės pažeidimas neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Administracinių nusižengimų kodekso 592 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu pradėjus administracinio nusižengimo teiseną nustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotu nutarimu perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš ikiteisminio tyrimo institucijos ar prokuroro gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pradžią, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama.

Įvertinęs šias administracinių nusižengimų kodekso nuostatas bei galimus nusikalstamos veikos požymius, teismas bylą perduoda prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 592 straipsniu, teismas

nutarė:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje B. I. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, perduoti prokurorui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.