Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros Pirmojo (nusikalstamų veikų tyrimo) skyriaus prokurorės Erikos Girgždienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje registruota, išsituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista (teistumas išnykęs), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U. 2012 m. birželio 22 d. apie 5.03 val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) balkone necenzūriniais - viešai netinkamais naudoti nepadoriais žodžiais, nepadoriu elgesiu, į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto policijos komisariato kiemą, esantį Tilžės g. 54, Šiauliuose, mesdama ir sudaužydama stiklinį indą su cigarečių nuorūkomis, trikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

L. U. kaltė įrodoma jos pačios ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu L. U. kalta prisipažino ir parodė, kad 2012-06-22 apie 00.30 val. su A. K. ir savo mažamečiais vaikais grįžo iš svečių. Vaikus paguldė miegoti. Su A. gėrė alų. Nakties metu, kiek buvo valandų nežino, ji su A. išėjo į balkoną parūkyti. Į balkoną parūkyti atėjo ir kaimynas G., pavardės nežino, tada visi gėrė alų balkone, rūkė, kalbėjosi. Tada prie jų prisijungė jos sesuo A. M., o paskui iš kažkur atėjo jai nepažįstami vaikinas su mergina, iš jų kalbos suprato, kad jie ėjo į kitą aukštą pas draugus, bet ten neįėjo, todėl prisijungė prie jų. Jie visi (duomenys neskelbtini) koridoriaus gale, šalia balkono durų gėrė alų. Visi buvo gerokai apsvaigę, todėl tarpusavyje garsiai kalbėjosi, o būdami girti ir keikėsi. Visi laikas nuo laiko išeidavo į balkoną parūkyti. Jos balkonas yra į policijos komisariato, esančio Tilžės g. 54, aptvertą kiemą. Matė, kad pro laukines komisariato duris laikas nuo laiko išeidavo uniformuoti policijos pareigūnai. Iki ryto gėrė alų, ji buvo girta, kiek buvo valandų nežino, į laikrodį nežiūrėjo, lauke jau buvo šviesu, išėjusi į balkoną parūkyti kitoje rankoje turėjo „Utenos“ alaus butelį skaidraus stiklo. Balkone tuo metu buvo ne visi, kiti daugiau stovėjo tarp durų, jie tarpusavyje garsiai kalbėjosi, tuomet ji, sukdamasi į šoną iš rankų išsviedė alaus butelį, kuris atsitrenkė į policijos komisariato pastato sieną ir sudužo. Butelį išmetė netyčia, pati dėl to susinervino, pradėjo keiktis, ją ramino G., liepė eiti į vidų, sakė, kad ateis policija. Dėl buvusio girtumo nesusivaldė, G. neklausė, į vidų nėjo, keikėsi, jai atrodo, kad dar kažkas iš jų kompanijos išėjo į balkoną, bet į juos nekreipė dėmesio, kas išėjo nematė. Beveik tuo pačiu metu iš policijos pastato pro duris išėjo uniformuotas pareigūnas, kadangi G. ją ramino sakydamas, kad ateis policija, ji būdama girta nesivaldė ir sakė įvairius keiksmažodžius, jai gėda juos kartoti, prisimena, kad sakė: „mentai man nieko nepadarys“ ir net nežino dėl ko staigiai iš balkono nuo žemės paėmė 0,5 1 talpos stiklainį, kuriame buvo cigarečių nuorūkos, jį metė į policijos komisariato kiemą. Matė, kad policijos komisariato kieme prie tvoros stovėjo policijos automobiliai, bet mesdama stiklainį su nuorūkomis pataikyti į automobilius ir juos sugadinti nenorėjo, metė net negalvodama kur nukris, taip pasielgė, nes buvo girta ir susinervinusi, gal tuo metu norėjo pasirodyti prieš draugus. Netrukus atėjo policijos pareigūnai, draugus, buvusius su ja, išsivedė, o ji pasakė, kad negali palikti vienų mažamečių miegančių vaikų, juos parodė policininkams, policininkai išėjo, o ji nuėjo miegoti. Supranta, kad taip elgtis negalima, kad savo veiksmais ir įžeidžiančiais žodžiais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, dėl to nuoširdžiai gailisi. Pageidautų, kad už padarytą nusikalstamą veiką bausmė jai būtų paskirta susijusi su viešaisiais darbais. Jos mažamečius vaikus tuo metu prižiūrėtų jos mama arba sesuo (29-30 b. 1.).

Liudytojas E. G. parodė, kad 2012-06-22 dirbo Šiaulių miesto policijos komisariato patalpose, adresu Tilžės g. 54, Šiauliuose, Operatyvaus valdymo skyriuje. Apie 5.03 val. išgirdo iš lauko sklindantį triukšmą, šūkaliojimus, keiksmus, girdėjo necenzūrinius. Staiga išgirdo stiklo dūžį, greitai išėjo į policijos komisariato kiemą pastebėjo, kad triukšmaujantys asmenys yra (duomenys neskelbtini) namo (duomenys neskelbtini) aukšto balkone. Matė tris merginas ir du vaikinus, jiems pasakė, kad netriukšmautų ir tuo pačiu metu pamatė, kaip juodos spalvos drabužiais apsirengusi mergina į policijos komisariato kiemą meta stiklinį indą, kuris nukritęs sudužo šalia tarnybinio automobilio. Sudužusiame stikliniame inde buvo nuorūkos. Mergina, kuri metė stiklinį indą su nuorūkomis, keikėsi įvairiais necenzūriniais, aiškiai nepadoraus turinio žodžiais, įžeidžiamai kabinėjosi sakydama, kad „jūs, mentai, mums nieko nepadarysit“. Vienas iš vaikinų merginą ramino, prašė netriukšmauti. Mergina nenusiramino, ji toliau triukšmaudama ir keikdamasi pažeidinėjo viešąją tvarką. Jis nuėjo į Operatyvaus valdymo patalpas ir radijo ryšiu apie nusikalstamą veiką pranešė patruliams, kurie nuvykę į įvykio vietą sulaikė ir į policijos komisariatą pristatė tris merginas ir du vaikinus. Tarp pristatytųjų asmenų, tos merginos, kuri į policijos komisariato kiemą metė stiklainį su nuorūkomis, nebuvo, patruliai žodžiu paaiškino, kad viena mergina, apsirengusi juodais drabužiais nebuvo pristatyta, nes jos bute vieni miegojo mažamečiai vaikai. Buvo nustatyti pristatytų asmenų duomenys, jiems alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatyti girtumo laipsniai ir surašyti administracinio sulaikymo protokolai dėl padaryto administracinio pažeidimo, kiek žino, vėliau jiems buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnį. Kas iš tų asmenų metė pirmą stiklinį indą, jis nepastebėjo. Apžiūrėjus Šiaulių m. PK kiemą prie Tilžės g. 54 pastato sienos matėsi sudužęs stiklinis alaus butelis. Jis asmeniškai nenukentėjo, tačiau mergina mesdama stiklainį su nuorūkomis bei įžeidžiančiais žodžiais sakydama „mentai, jūs man nieko nepadarysit“ trikdė visuomenės rimtį ir tvarką (14-15 b. l.).

Liudytojas M. V. parodė, kad 2012-06-22 apie 3 val., išėjusi į namo, esančio (duomenys neskelbtini) aukšto bendro naudojimo koridoriaus balkoną mergina vardu L. pradėjo koneveikti policijos pareigūnus, buvusius pastato, esančio Šiauliuose, Tilžės g. 54, kieme, kitas vaikinas – L. kaimynas su L. seserimi ištempė L. iš balkono, kad ji nekonfliktuotų su policijos pareigūnais, atsiprašė jų. Po to jis išgirdo dūžtančio stiklo garsą bei balkone pamatė L. ir jos kaimyną. L. buvo apsirengusi juodos spalvos drabužiais (17 b. 1.).

Liudytoja E. V. davė iš esmės tokius pat parodymus, kaip ir liudytojas M. V. (19 b. 1.).

Liudytoja A. K. parodė, kad 2012-06-22, apie 3 val., ji kelis kartus buvo išėjusi į namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo koridoriaus balkoną, čia buvo išėjusi L. U., buvo išėję ir kiti asmenys. Po kiek laiko jai pasidarė šalta ir ji nuėjo į kambarį pasiimti striukės. Netrukus išgirdo dūžtančio stiklo garsą, pamatė, kad balkone buvę asmenys veda iš balkono L. Paklausus, kas atsitiko, jie paaiškino, kad L. iš balkono į greta esantį policijos komisariato kiemą metė alaus butelį ir stiklinį indą su nuorūkomis (21 b. 1.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2012-06-22 buvo užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, Tilžės g. 54, apžiūra. Apžiūros metu paimtos stiklo šukės (4-10 b. 1.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog L. U. kaltė visiškai įrodyta.

Padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir L. U. už nusikalstamos veikos padarymą skirti 4 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant 25 valandas visuomenės labui, darbus pradedant dirbti ne vėliaus kaip per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

L. U. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su tokia bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmę L. U. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką L. U. padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. L. U. teista, teistumas išnykęs, administracine tvarka bausta, nedirba, darbo biržoje registruojasi, Šiaulių miesto policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Pietinės policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai. Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus L. U. su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – viešuosius darbus.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamosios asmenybę, skirtini prokurorės siūlomos trukmės viešieji darbai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme – įvykio vietos apžiūros metu paimtos stiklo šukės sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

L. U. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 2 dalyje, nuteisti viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Bausmės pradžią L. U. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę L. U. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktinius įrodymus – įvykio vietos apžiūros metu paimtas stiklo šukes, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti L. U., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.