- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-21
- Bylos Nr.
- 2YT-2514-673/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02138-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Šablevičienė
- Pareiškėjas
- S. U.
- Suinteresuotas asmuo
- Č. R.
- Advokatai
- Raimundas Gargasas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. U. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Č. R. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos atstovas ir pareiškėja pareiškimu bei teismo posėdyje prašė nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja priėmė palikimą po mamos E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdama palikimą valdyti. Nurodė, kad po mamos E. R. mirties (duomenys neskelbtini), įstatyminiai jos turto paveldėtojai yra jos du vaikai – pareiškėja ir suinteresuotas asmuo Č. R.. Kitų paveldėtojų nėra. Paveldimą turtą sudaro butas, esantis (duomenys neskelbtini), su jame esančiu turtu. Mama 2008-09-01 buvo sudariusi testamentą, kuriuo minėtą butą paliko jai. Nurodė, kad po mamos mirties per įstatymo nustatytą terminą nei ji, nei jos brolis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Tačiau ji po mamos mirties turėjo mamos buto raktą ir realiai jį valdė, mamos vardu mokėjo visus mokesčius už dujas, elektrą, vandenį ir kitus mokesčius. Kai kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, notaras atsisakė atlikti notarinį veiksmą dėl praleisto trijų mėnesių termino palikimui priimti. Terminą praleido dėl įstatymo nežinojimo. Kadangi kito kelio, išskyrus teisminį, įrodyti palikimo priėmimo fakto negali, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Č. R. nurodė, kad pareiškėjos prašomo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja, jis pats į mamos palikimą nepretenduoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos prašymo pagrįstumas įrodytas pareiškėjos ir suinteresuoto asmens paaiškinimais, liudytojų parodymais ir pateiktais rašytiniais įrodymais (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Nustatyta, kad palikėja E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (mirties liudijimo Nr. 851586 kopija; b. l. 4). Gimimo ir santuokos liudijimų kopijos patvirtina, kad pareiškėja S. U. (pavardė prieš santuoką – R.) yra palikėjos E. R. duktė (b. l. 7, 8). 2008-09-01 sudarytu testamentu, patvirtintu Kėdainių r. 3-iojo notaro biuro notarės L. P., E. R. butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), paliko dukrai S. U. (b. l. 5). Iš Testamentų registro išrašo (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad šis testamentas yra įregistruotas Testamentų registre, duomenų, kad jis būtų pakeistas ar panaikintas byloje nėra (b. l. 5). Teismo iniciatyva gautas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), iki šiol yra registruotas palikėjos E. R. vardu. 2016-08-10 nutarimu Kėdainių r. 2-ojo notaro biuro notarė O. O. atsisakė priimti iš S. U. pareiškimą palikimui priimti, mirus jos motinai E. R., kadangi buvo praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. Nutarime taip pat pažymėta, kad notaro biure paveldėjimo byla neužvesta (b. l. 6).
Pareiškėjos, suinteresuoto asmens ir liudytojų D. U. bei A. U. parodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėja po mamos E. R. mirties prižiūrėjo ir valdė kaip savą mamos jai paliktą butą, mokėjo mokesčius už butą. Mokesčių už butą mokėjimo faktą patvirtina ir pateiktos mokėjimo dokumentų kopijos (b. l. 11-23). Todėl teismas, remdamasis ištirtais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos, suinteresuoto asmens bei liudytojų parodymais, įvertinęs įrodymų visumos tiesioginę sąsają su juridinio fakto dalyku, daro išvadą, kad juridinę reikšmę turintis faktas, kad po E. R. mirties 2016-05-01 pareiškėja S. U. priėmė palikimą, pradėdama faktiškai valdyti palikėjai priklausiusį turtą, nustatytas (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1-3 d., 5.51 str. 1 d.).
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu (CPK 444 str. 2 d. 9 p., 448 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš pareiškėjos nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268-270 str., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja S. U., a. k. (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po mamos E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama faktiškai valdyti jai priklausiusį turtą.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.