- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-03
- Bylos Nr.
- A17.-1419-660/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01115-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Larisa Tamulionienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- I. B.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK
- Kategorijos
- 18.1Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas (ANK 481 str.)
- 18.4Alkoholinių gėrimų gėrimas viešosiose vietose arba neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose (ANK 484 str.)
- 19.10Statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigūnų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas (ANK 506 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4¹ dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. B. 2021 m. gegužės 16 d., apie 18 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prie prekybos centro „Šilas“, pagal gautą pranešimą nuvykę Kauno apskrities VPK 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyr. patruliai T. N. ir J. T. pastebėjo įtartiną I. B.. Bandant atlikti dalinę apžiūrą, I. B. garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, į pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo, vedant į tarnybinį automobilį stangrino raumenis. Tuo pažeidė viešąją tvarką ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
I. B. kaltę, įvykdžius protokole nurodytus pažeidimus, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. I. B. įvykio aplinkybių nepaaiškino (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad gavus pranešimą apie du vyrus, kurie kabinėjasi prie praeivių, nuvyko prie prekybos centro „Šilas“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune. Prie parduotuvės pamatę asmenį, kaip vėliau nustatyta, D. S., šis paaiškino, kad jis čia yra po darbų, paklausus jo kur eina ir ką čia veikia, jis atsakė keiksmažodžiais, pareigūnams pareikalavus pateikti asmens dokumentą, buvo nustatyta, kad tai I. B., paklausus ar neturi draudžiamų daiktų ar medžiagų, šis matant aplinkiniams žmonėms, viešoje vietoje, ėmėm garsiai šaukti, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kišo rankas į savo kelnių kišenes, pareikalavus jo stovėti ramiai ir nerėkauti, reikalavimų nevykdė, vėl kišo rankas į kišenes, garsiai šūkavo necenzūriniais žodžiais, todėl policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Vedant asmenį į tarnybinį automobilį, jis nesileido vedamas, stangrino raumenis, dėl to buvo panaudota fizinė prievarta ir uždėti antrankiai (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2021 m. gegužės 16 d. 18.30 val. I. B. buvo blaivas (b. l. 6), patikros sertifikatas (b. l. 7), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad I. B. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-27), kita bylos medžiaga.
ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad I. B. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį: necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarytas pakartotinai, tačiau iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad I. B. vienerių metų laikotarpyje nėra baustas už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, todėl jo veika iš ANK 481 straipsnio 2 dalies perkvalifikuojama į ANK 481 straipsnio 1 dalį.
Teismas laiko, kad perkvalifikuojant veiką nėra pažeidžiamas staigmenų procese negalimumo principas, nes administracinio nusižengimo protokole A. J. pažeidimo esmė buvo išdėstyta ir ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymiai buvo įrodinėjami nagrinėjant bylą pagal pareikštą kaltinimą.
Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad I. B. 2021 m. gegužės 16 d., apie 18 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prie prekybos centro „Šilas“, pagal gautą pranešimą nuvykę Kauno apskrities VPK 2-osios kuopos Mobilaus būrio vyr. patruliai T. N. ir J. T. pastebėjo įtartiną I. B.. Bandant atlikti dalinę apžiūrą I. B. garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, į pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo. Vedant į tarnybinį automobilį stangrino raumenis. Tuo pažeidė viešąją tvarką ir nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiuos veiksmus I. B. padarė karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ metu, tokiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, todėl baustinas.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
I. B. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į visas nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, I. B. skirtinos administracinės nuobaudos - baudos, numatytos ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4¹ dalies sankcijų ribose.
Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4(1) dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, ir:
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalyje, skirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21133593786.
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.