- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-19
- Bylos Nr.
- 1S-707-72/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Tomas Zdanavičius (pirm.), Nijolė Sušinskienė, Ričardas Gilys
- Nuteistasis
- Ž. B.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Tomo Zdanavičiaus, teisėjų Nijolės Sušinskienės ir Ričardo Gilio, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Činčikienei, nuteistajam Ž. B., teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo Ž. B., a/k (duomenys neskelbtini) skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 1 d. nutarties, kuria panaikintas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-06-28 nuosprendžiu Ž. B. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. B. nuteistas 2007-06-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 str. 2 d. devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant Ž. B. be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Šalies argumentai
2009-09-18 Biržų rajono pataisos inspekcija teikimu kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam Ž. B., motyvuojant tuo, kad jis ir po teismo įspėjimo nevykdė teismo skirto įpareigojimo – be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, darė teisės pažeidimus.
2009-10-01 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas Biržų rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistasis Ž. B. pasiųstas į pataisos namus atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-06-28 nuosprendžiu paskirtos devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Teismas motyvavo, kad nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir iki šiol niekur nedirbo, be to, po teismo jam paskirto įspėjimo padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas.
Šalies argumentai
Skundu Ž. B. prašo Biržų rajono apylinkės teismo 2009-10-01 nutartį panaikinti ir nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo arba pratęsti vieneriems metams bausmės vykdymo terminą. Nurodo, jog Biržų rajono apylinkės teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl turi būti naikintina. Dėl šalyje prasidėjusio sunkmečio, bendrovėje, kurioje dirbo, nebebuvo darbo. Todėl buvo priverstas iš darbo išeiti. Už tai, kad neteko darbo teismo buvo įspėtas. 2008-12-01 užsiregistravo Darbo biržoje, kurioje yra registruotas iki šiol. Nurodo, kad teismo įpareigojimus vykdo, tačiau dėl šalyje esančio sunkmečio negali susirasti darbo. Teigia yra padaręs du administracinius teisės pažeidimus. Mano, kad teismas turėjo jo atžvilgiu ne panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, o vieneriems metams pratęsti jo terminą (BK 75 str. 4 d. 2 p.).Teismo prašo atsižvelgti, kad augina du vaikus, gim. 2000 ir 2003 m. Jų mama, jo draugė, niekur nedirba. Jam atliekant laisvės atėmimo bausmę, vaikai praras galimybę bendrauti su juo, o jis praras galimybę juos auklėti bei jais rūpintis. Pasižada daugiau nedaryti jokių teisės pažeidimų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Biržų rajono apylinkės teismo 2009-10-01 nutartis, kuria tenkintas 2009-09-18 Biržų rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl Ž. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir Ž. B. pasiųstas atlikti 2007-06-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės yra pagrįsta ir teisėta. Tenkindamas Biržų rajono pataisos inspekcijos teikimą, Biržų rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingą išvadą.
Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Jeigu nuteistasis toliau nevykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimų ar daro teisės pažeidimus, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Ž. B. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą. Kad tai suprato, nuteistasis Ž. B. patvirtino savo parašu (asmens bylos 9 l.). Nuteistasis jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo – be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir nuo 2008-10-20 nebedirbo UAB (duomenys neskelbtini) (asmens bylos 50 l.). Iš 2008-10-30 pažymos apie nuteistojo lankymą jo gyvenamojoje vietoje matyti, kad Ž. B. iš darbo išėjo darbdavio liepimu, nes nebuvo darbo (asmens bylos 52 l.). 2008-11-07 Ž. B. paaiškinime pataisos inspekcijai nurodė, kad iš darbo išėjo savo paties prašymu, nes susirgo sugyventinė ir nebuvo kam prižiūrėti vaikų. Nuteistasis taip pat nurodė, kad žinojo, jog į teismą dėl sutikimo leisti pakeisti darbo vietą privalėjo kreiptis anksčiau, tačiau teigia neturėjęs galimybių, nes galvojęs tik apie vaikus (asmens bylos 56 l.). Ž. B. jokių pateisinančių sugyventinės ligą dokumentų pataisos inspekcijai nepristatė, o į Biržų rajono apylinkės teismą dėl sutikimo leisti pakeisti darbo vietą kreipėsi tik 2008-11-05 (asmens bylos 55 l.). Dėl teismo paskirto įpareigojimo – be sutikimo nekeisti darbo vietos, 2008-11-17 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Ž. B. buvo įspėtas, kad jei jis ir toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2007-06-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį gali būti panaikintas (asmens bylos 60 l.). Nuteistasis teismo jam paskirto įspėjimo neskundė.
Skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos duomenys patvirtina, kad nuteistasis Ž. B. ir po teismo įspėjimo būdamas dar kartą pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą (asmens bylos 61 l.), 2008 m. gruodžio 1 d. užsiregistravo darbo biržoje (asmens bylos 70, 123 l.), tačiau iki šiol niekur neįsidarbino. Be to Ž. B. po teismo jam paskirto įspėjimo padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jis buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis. 2009-03-17 Ž. B. buvo nubaustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 85 str. 4 d. – teisės aktų, reglamentuojančių medžioklės, pažeidimą, padarymą, 2000 Lt bauda, nutarimo neskundė (baudžiamosios bylos 5 l.). 2009-07-01 padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 3 d., 129 str. ir 130 str. 1 d. 186 str., t. y. vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra su ne šiam automobiliui išduotais valstybiniais numerio ženklais, neblaivus (nustatytas 1,65 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (nėra įgijęs šios teisės), nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat žinomai melagingai iškvietė policiją pranešdamas apie tai, kad pavogtas jam priklausantis automobilis. 2009-08-14 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu Ž. B. už administracinius teisės pažeidimus buvo paskirta 5000 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu (asmens bylos 120-121 l.). Ž. B. kaltę dėl padarytų pažeidimų neigė (asmens bylos 113), teismo nutarimo neskundė. Visų šių pažeidimų visuma rodo, jog Ž. B. ignoruoja įstatymus, nededa pastangų ir nenori pasitaisyti, atsainiai žiūri į jam paskirtą bausmę, ir tai akivaizdžiai rodo, kad jis nėra linkęs taisytis ir nepasitaisė neizoliuotas nuo visuomenės. Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai tenkino Biržų rajono pataisos inspekcijos teikimą ir panaikino Ž. B. bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiuntė jį atlikti 2007-06-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Skunde nurodytos aplinkybės, kad nuteistasis augina du mažamečius vaikus, kuriems yra reikalingas, kad jo vaikų motina, jo draugė niekur nedirba išvados dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nepaneigia ir nuo bausmės atlikimo neatleidžia. Be to, šios aplinkybės nesulaikė nuteistojo nuo administracinių teisės pažeidimų darymo. Nuteistojo prašymas pratęsti vieneriems metams bausmės vykdymo terminą negali būti tenkinamas, nes toks klausimas svarstomas pasibaigus pirminiam bausmės vykdymo atidėjimo terminui ir tik tais atvejais, kai pirminis bausmės vykdymo atidėjimo terminas nesiekia trejų metų.
Visi šie argumentai rodo ir kolegija prieina išvados, kad apylinkės teismas, tenkindamas pataisos inspekcijos teikimą, Ž. B. bausmės vykdymo atidėjimą panaikino pagrįstai, baudžiamojo bei baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimų nepadarė.
Dėl visų šių motyvų nuteistojo skundas atmetamas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p. teisėjų kolegija,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo Ž. B. skundą atmesti ir palikti galioti Biržų rajono apylinkės teismo 2009-10-01nutartį.
Nutartis neskundžiama.