Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkte nustatytą draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Volvo S70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,55 prom. neblaivumas.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-10-06 vakare vartojo alkoholinius gėrimus. 2021-10-07 apie 6 val. išgėrė brendžio. Apie 10.30 val. sugyventinės A. N. paprašė leisti pasinaudoti jai priklausančiu automobiliu Volvo S70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jai nesakė, kad ryte vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 11.10 val. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai (b. l. 85-86).

Kaltinimas A. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-07, apie 11 val. 10 min., vykdant tarnybines pareigas, (duomenys neskelbtini), tikrinant vairuotojų blaivumą, buvo sustabdytas automobilis Volvo S70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį, kaip paaiškėjo, būdamas neblaivus vairavo A. K. (b. l. 60-61).

Liudytoja A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-06, apie 20 val., sugyventinis A. K. buvo išėjęs iš namų ir sugrįžo kai ji jau miegojo. 2021-10-07, apie 6 val., jis atsikėlęs pradėjo ruoštis, nepastebėjo, kad būtų apsvaigęs ar vartojęs alkoholinius gėrimus. Apie 10 val. 30 min. jos paprašė leisti pasinaudoti jai priklausančiu automobiliu Volvo S70. Apie 12 val. 30 min. A. K. sugrįžęs į namus pasakė, kad jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie nustatė, kad vairavo jos automobilį apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 63-64).

Iš tarnybine kamera Nr. B0F1EC60A1CA 2021-10-07 padarytų vaizdo įrašų matyti kaip (duomenys neskelbtini), sustabdomas automobilis Volvo S70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas prisistato A. K., pasako, kad ryte vartojo alkoholinių gėrimų, tikrinamas jo blaivumas (b. l. 27-30).

Iš 2021-10-07 neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510, Nr. ARHJ-0201, patikros sertifikato Nr. 1486107, rodmenų matyti, kad A. K.11.12 val. nustatytas 1,70 prom., o 11.31 val. - 1,55 prom. neblaivumas (b. l. 36-38).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilio Volvo S70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra A. N. (b. l. 20).

Iš VŠĮ „Emprekis“ išrašo matyti, kad automobilio Volvo S70 vidutinė kaina Lietuvoje – 990 Eur su PVM (b. l. 19).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,55 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, per penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo administracine tvarka nebaustas, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Utenos rajono apylinkės teismo 2015-03-30 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-299-373/2015, nubaustas už vairavimą būnant neblaiviam, atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į jo asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis, baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nedirba, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). A. K. teisės vairuoti transporto priemones neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgus į kaltinamojo padaryto pažeidimo pavojingumą, į tai, kad vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, įvertinus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo, jo pradžia laikant specialios teisės sustabdymo terminą – 2021-10-11 (b.l.89-90).

A. K. neblaivus vairavo sugyventinei A. N. priklausančią transporto priemonę Volvo S70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri laikytina nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų, kad A. N. būtų žinojusi apie kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir leidusi jam vairuoti savo transporto priemonę. Esant šioms aplinkybėms iš kaltinamojo valstybei konfiskuotina šios transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

A. K. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 87-90).

CD laikmena su tarnybinių kamerų vaizdo įrašais (b. l. 30), paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti A. K. įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. spalio 11 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. K. išieškoti konfiskuotino turto vertę – 990 Eur - valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

A. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą.

CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. K., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.