Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. I., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 20 d., 00.50 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) V. I., dirbdama barmene viešojo maitino įmonėje UAB (duomenys neskelbtini) kavinėje-bare, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini) po 22.00 val. prekiavo alkoholiniais gėrimais uždarytoje pakuotėje ir išsinešti, t.y. pardavė neatidarytą vieną 0,7 l talpos butelį putojančio vyno „Bosca. Taip akivaizdžiai leisdama alkoholį išsinešti, V. I. nesiėmė veiksmų tam, kad užtikrintų, jog gėrimas būtų vartojas vietoje, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. I. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. I. kaltę padarius jai inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6, 7), V. I. paaiškinimas (b. l. 8), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 9; 10; 11), fotolentelės (b. l. 12, 13), policijos veiksmų užtikrinant viešąją tvarką bei prekybos akcizinėmis prekėmis kontrolę planas (b. l. 14), kasos kvitas (b. l. 15).

V. I., būdama viešojo maitinimo įmonės UAB (duomenys neskelbtini) barmene, pardavė alkoholinius gėrimus po 22 valandos, t.y. pardavė butelį šampano, kurio neatkimšo ir perdavė pirkėjui, jos veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, ji baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. I. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimą padaręs asmuo gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad pažeidimą padarė pirmą kartą, V. I. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 164 str. 3 d., 286 str., 287 str.,

nutarė:

V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., ir skirti 14 eurų (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.