- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-01
- Bylos Nr.
- A2.6.-308-724/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-11-3-00230-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Giedrius Avinas
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, dalyvaujant J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini) dirbančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis, 2015-06-14 apie 15:10 val., prie degalinės „Saitema“, adresu Visaginas Taikos pr. 23 B, nuo Taikos pr. įvažiavimo į mišką, miške būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,75 promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę - automobilį Audi 100, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 129 str.
Šalies argumentai
J. B. paaiškino, kad nepagalvojo, kad net miške negali girtas vairuoti. Teisių neturi, nes jų neteko prieš du metus dėl padaryto autoįvykio.
Prašo skirti viešuosius darbus nes moka alimentus dukrai iš pirmos santuokos šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai ir paskyrus baudą jam pablogės materialinė padėtis.
Tiriant byloje esančius įrodymus nustatyta, kad J. B. 2013-08-8 d., Zarasų rajono apylinkės teismo nutarimu, specialioji teisė vairuoti atimta 48 mėnesiams.( b.l.17)
Pastaroji aplinkybė iš esmės keičia J. B. veiksmų kvalifikavimą, nes administracinių teisės pažeidimų kodekse yra numatyta speciali norma numatanti atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam kai specialioji teisė vairuoti jau atimta (ATPK 130-2 str.)
ATPK 7 str. numatyta, kad „....Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.„
ATPK 260 str. 1 d. numatyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolui. Teisės pažeidimo protokole be kita ko turi būti nurodoma ne vien pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimą nustatantys teisės aktai. Administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti aiškiai ir tiksliai suformuluota asmens kaltinimo teisinė kvalifikacija. Suformuluoti tinkamą kaltinimą pareiga tenka pareigūnui traukiančiam asmenį administracinėn atsakomybėn taip realizuojant traukiamo atsakomybėn asmens teisę žinoti kuo kaltinamas ir gintis nuo kaltinimo bei užtikrinti tinkamą procesą.
Dėl nurodytų priežasčių, teismui neturint galimybių pašalinti nurodytus trūkumus ir neaiškumus, bylos medžiagą perduoda institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Teismas remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str. 287 str. 3p.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
Administracinio teisės pažeidimo byla kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. surašytas J. B. perduoti papildomam tyrimui atlikti Visagino policijos komisariatui.
Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.