Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2019 m. rugpjūčio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tarpmiestiniame autobuse (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai už 140 Eur įgijo psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 3,199 g, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2019-08-27, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, psichotropinę medžiagą paslėpė (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vyrų tualete, šiukšlių dėžėje, kol 2019-08-28, apie 17.41 val., (duomenys neskelbtini), vyrų tualete, šiukšlių dėžėje, įvykio vietos apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos nepamena, važiavo autobusu iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini). Autobuse prie jo sėdėjęs vaikinas pasiūlė pirkti „ratų“. Jis ištraukė iš kelnių kišenės 20 vnt. fosforinės žalios spalvos tablečių, su Kempiniuko įspaudu, tabletės buvo sudėtos peršviečiamame plastikiniame, užspaudžiamame maišelyje. Pasakė, kad 20 vnt. „ratų“ kaina 140 eurų. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, be tikslo platinti. 2019-08-27 vakare, tikslaus laiko nurodyti negali, su pažįstamu V. J., nuėjo į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) barą nešėsi su savimi „ratus“, kuriuos buvo susidėjęs į tarpkojį, į apatinius drabužius. Taip pat su savimi turėjo AIR SOFT pistoletą, tai yra D kategorijos pneumatinis pistoletas, jam leidimo turėti nereikia. Kiek laiko buvo (duomenys neskelbtini) nežino, gėrė daug alkoholio. Bare jį kažkas stumtelėjo ir ginklas, kuris buvo įdėtas rankinėje, iškrito ant žemės. Bandė ginklą pakelti nuo žemės, bet kažkas iš baro lankytojų jį nuo ginklo nustūmė, liepė atsisėsti ant kėdės. Suprato, kad dėl ginklo bus iškviesti pareigūnai. Nuėjo į baro tualetą, iš apatinių ištraukė „ratus“, pakėlė šiukšliadėžės šiukšlių maišą ir ant šiukšliadėžės dugno juos padėjo. Greitai atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė dėl ginklo. Pareigūnai nuvežė į policijos komisariatą, surašė protokolą, paėmė ginklą ir paleido. 2019-08-28 atsibudęs nelabai ką atsiminė, pamatė, kad su savimi neturi „ratų“. Apie 18.00 val. nuėjo prie (duomenys neskelbtini), tačiau baras buvo uždarytas, barmenės nebuvo. Nuo (duomenys neskelbtini) ėjo pasivaikščioti, prie lošimo namų ,,Admiralas“, privažiavo policijos pareigūnų automobilis, pareigūnai jį sulaikė. Iš karto prisipažino pareigūnams, kad bare, šiukšliadėžėje, jų rastos tabletės yra jo. Labai gailisi dėl savo poelgio, žino, kad negalima vartoti narkotinių medžiagų. (b. l. 109-111,114).

Kaltinimas L. K. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) bare, barmene. 2019-08-27, apie 20.00 val., į barą atėjo iš matymo pažįstamas L. K.. Jis sėdėjo baro lauke, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23.00 val. L. K. sukonfliktavo su kitu baro lankytoju, konflikto metu L. K. iškrito ginklas, dėl ko ji paskambino 112 ir iškvietė policijos pareigūnus. Po skambučio policijos pareigūnams L. K. nuėjo į bare esantį vyrų tualetą. Atvykę policijos pareigūnai L. K. iš baro išsivežė. 2019-08-28, apie 2.30 val., pasibaigus darbo pamainai, ėjo sutvarkyti vyrų tualeto, šiukšlių dėžėje, po šiukšlių maišu, pastebėjo apvalią permatomą dėžutę. Kas buvo dėžutėje nežino. Manė, kad ten padėta kvapą skleidžianti dėžutė, todėl į šiukšlių dėžę įdėjo naują šiukšlių maišą, dėžutės nelietė, paliko ją ten, kur buvo. Apie 3.00 val. L. K. atėjo į baro teritoriją, prašė jį įleisti į vyrų tualetą. Ji L. K. į barą neįleido, nes jau barą buvo pridavusi apsaugai, užrakinusi. L. K. jai pasakė, kad tualete, šiukšlių dėžėje, po šiukšlių maišu jis paliko narkotines medžiagas, kurių vertė apie 200 eurų. L. K. sakė, kad tai 20 vienetų tablečių narkotinės medžiagos „ratai“. Ji L. K. atsakė, kad iš tualeto visą šiukšlių dėžės turinį išvertė į konteinerį, baro vidiniame kieme. L. K. jos prašė atrakinti konteinerį, ji nesutiko. 2019-08-28, apie 10.20 val., socialiniame tinkle „Messenger“ gavo žinutę iš baro direktoriaus K. P., kad L. K. jo teiraujasi dėl paliktų šalikėlių. Ji direktoriui pasakė, kad nieko į barą neįleistų. Apie 14.30 val. ji atvyko į barą ir direktoriui papasakojo apie vakarykštį įvykį (b. l. 27-28)

Liudytojas K. M. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus kaip liudytoja V. B. (b. l. 39-40)

Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-27, vakare, kartu su L. K. nuėjo į barą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nežinojo, kad L. K. su savimi turi ginklą. Bare vartojo alkoholį. Vienu metu pastebėjo, kad L. K. nėra, ėmė klausinėti bare buvusių žmonių, ar nematė draugo. Kažkas pasakė, kad L. K. išsivežė policija, nes jis su savimi turėjo ginklą. Nežino kiek buvo valandų, kai L. K. grįžo į barą. Jo paklausė, kur jis buvo, jis atsakė, kad turėjo „Air Soft“ ginklą, ginklas bare jam iškrito ant grindų, baro darbuotoja iškvietė pareigūnus, atvykę pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą, paėmė jo turėtą netikrą ginklą. Grįžus L. K. į barą, abu išvyko. Po keturių - penkių dienų buvo susitikęs su L. K., kuris pasakė, kad policija pas jį rado narkotinių medžiagų – „ratų“, kuriuos buvo paslėpęs baro tualete, šiukšlių dėžėje, ten narkotines medžiagas policijos pareigūnai ir surado (b. l. 30-31).

Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-27, apie 23.27 val., iš Utenos apskr. OVS specialisto gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus L. K. išsitraukė daiktą, panašų į ginklą. Nuvykus nurodytu adresu, baro viduje, ant grindų gulėjo ginklas. Ginklą parodė barmenė V. B., ji taip pat nurodė asmenį, kuriam priklausė ginklas, t.y. L. K.. L. K. buvo pristatytas į Utenos apskr. VPK patalpas, tolimesnių aplinkybių aiškinimuisi. Policijos komisariato patalpose buvo nustatyta, kad ginklas yra ,,Air Soft“, D kategorijos, šiam ginklui įsigyti ir nešiotis leidimas yra nereikalingas. L. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, aplinkybių dėl ginklo turėjimo negalėjo paaiškinti. L. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ANK 227 str. 2 d. Prieš pristatant L. K. į policijos komisariatą buvo atlikta dalinė asmens apžiūra, draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Surašius administracinio nusižengimo protokolą L. K. iš policijos komisariato buvo išleistas (b. l. 33-34)

Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-28, apie 17.30 val., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. F. gavo žodinį nurodymą vykti į barą (duomenys neskelbtini), kadangi gavo informaciją, jog L. K., vyrų tualete, šiukšlių dėžėje, paslėpė plastikinę dėžutę su galimai narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Atvykus į barą (duomenys neskelbtini) ir apžiūrėjus tualetą, šiukšlių dėžės dugne pamatė plastikinę dėžutę, kurioje buvo gelsvos spalvos, netaisyklingo stačiakampio formos kubeliai, su įspaustu „Kempiniuko“ logotipu. Po įvykio vietos apžiūros, vykstant iš baro (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas L. K., kuris buvo sulaikytas. L. K. prisipažino, kad jis pasidėjo savo narkotines medžiagas, teigė, kad narkotines medžiagas taip slėpė nuo policijos pareigūnų, kurie turėjo atvykti į barą (duomenys neskelbtini) (b. l. 36-37).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), vyrų tualeto šiukšliadėžėje buvo rasta ir paimta plastikinė dėžutė su joje esančiais gelsvos spalvos, netaisyklingos stačiakampio formos kubeliais, su įspaustu „Kempiniuko“ logotipu, kurie buvo supakuoti į popierinį voką Nr. 1. (b. l. 14-21). Minėti daiktai apžiūrėti surašant daiktų apžiūros protokolą (b.l. 22-25).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(3937)-IS1-4544 matyti, jog 20 vnt. žalsvai geltonos spalvos tablečių iš plastikinės plėvelės pakuotės, buvusių plastikinėje dėžutėje, kurioje yra folijos pakuotės, 2019-08-28 rastoje įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tualeto šiukšlių dėžėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė yra 3,199 g. (b. l. 80-82)

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas K. M. savanoriškai pateikė vaizdo kamerų užfiksuotą vaizdo įrašus iš (duomenys neskelbtini) (b. l. 41-42)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas CD su jame esančia vaizdine medžiaga. Iš vaizdo įrašo matyti, kad L. K. prieš atvykstant policijos pareigūnams nueina į baro tualetą. Taipogi iš vaizdo įrašo matyti, kad L. K. buvo atėjęs prie baro ir bendravo su barmene, kuri užrakinusi barą ruošėsi vykti į namus (b. l. 43-45).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog pateiktas susirašinėjimas "Messenger" programoje su L. K. ir liudytoja V. B., ekrano nuotraukos. Iš susirašinėjimo matyti, kad L. K. teiraujasi kaip gauti (duomenys neskelbtini) baro barmenės kontaktinius duomenis, teiraujamasi, kada bus atidarytas baras, nurodo susirūpinimo priežastį, neva netyčia paliko bare pora ,,šalikėlių“ (b. l. 46-75).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios bendroji masė 3,199 g, neturėdamas tikslo jas platinti. Rastos psichotropinės medžiagos – MDMA, kiekis – 3,199 g, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas, laikytinas nedideliu, nes neviršija 20 g, todėl kaltinamojo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: 2016-11-28 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, nedirba, pagal gyvenamąją vietą jo elgesiu nusiskundimų negauta.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvylikos mėnesių laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam L. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 7,855 g MDMA (3,173 g grynos narkotinės medžiagos) (2019-09-12 specialisto išvada Nr.140-(3937)-IS1-4544), laikinai saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro saugykloje (b. l. 82), plastikinė dėžutė su užrašu ant dangtelio „VONMAHLEN“, plastikinė plėvelės pakuotė, saugomi Utenos apskrities VPK, sunaikintini, kompaktinė laikmena su vaizdo įrašais (b. l. 42), paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas, 4 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti 60 BBND (3000 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. paskirti 40 BBND (2000 EUR) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-08-28 iki 2019-08-30 (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti L. K. galutinę bausmę – 36 BBND (1800 EUR) baudą, kurią jis per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Kaltinamajam L. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

7,855 g MDMA (3,173 g grynos narkotinės medžiagos), laikinai saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro saugykloje, plastikinę dėžutę su užrašu ant dangtelio „VONMAHLEN“, plastikinę plėvelės pakuotę, saugomus Utenos apskrities VPK, sunaikinti, kompaktinę laikmeną su vaizdo įrašais paliktina saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.