- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-08
- Bylos Nr.
- Kpr-47
- Teisėjas
- Emilija Akelienė
- Advokatai
- Danius Svirinavičius
Kauno apygardos teismo teiseja Emilija Akeliene, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Poškienei,
teismo posedyje išnagrinejo suimtojo S.J. S. gynejo advokato Daniaus Svirinaviciaus skunda del Kauno rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria S. J. S. trims menesiams paskirta kardomoji priemone - suemimas, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
S. J. S., a/k (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokes, iki suemimo dirbes UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenes (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas, itariamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dali tuo, kad jis 2007 m. spalio 12 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turedamas tiksla parduoti, neteisetai igijo narkotines medžiagas - metamfetamina, kurios bendroji mase 0,413 g, jas neteisetai laike ir kurias 2007 m. spalio 12 d., apie 19 val., Kauno mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo pardave už 60 litu asmeniui slapyvardžiu Nr. 1, veikusiam pagal Kauno rajono apylinkes teismo teisejo 2007-10-12 priimta nutarti atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus.
Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dali itariamas tuo, kad 2008 m. balandžio 15 d., paprašes bendrininko E. R. parduoti jam dideli kieki psichotropiniu medžiagu - metamfetamino, 2008 m. balandžio 15 d. pagal susitarima su juo psichotropiniu medžiagu igijimui apie 20 val. susitiko Kaune, (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, automobilyje Toyota Picvic, valst. (duomenys neskelbtini), turedamas tiksla parduoti ar kitaip platinti, igijo iš E. R. dideli kieki psichotropiniu medžiagu -100 g metamfetamino, po ko buvo sulaikytas Kauno rajono policijos komisariato pareigunu.
Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dali itariamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, turedamas tiksla parduoti, neteisetai igijo dideli kieki narkotiniu medžiagu -metamfetamina, kuri laike automobilyje Toyota Picvic, valst. (duomenys neskelbtini), Kaune, (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje iki 2008 m. balandžio 15 d. 20 val., kur Kauno rajono policijos pareigunai rado ir paeme.
Skundžiama nutartimi S. J. S. triju menesiu terminui paskirta kardomoji priemone – suemimas, esant pagristam pagrindui manyti, jog itariamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, darys naujus nusikaltimus, kadangi itariamas padares sunku nusikaltima, teistas už analogiška nusikaltima, teistumas neišnykes.
Šalies argumentai
Skundu suimtojo S. J. S. gynejas advokatas Danius Svirinavicius prašo Kauno rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 17 d. nutarti kaip neteiseta ir nepagrista panaikinti. Anot skundo autoriaus, teiseja, neleisdama suimamo itariamojo gynejui susipažinti su prokurores pateikta medžiaga, kurios pagrindu buvo priimta skundžiama nutartis, pažeide Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 4 punkto reikalavimus, be to, teiseja, nutartyje nurodydama, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia teigti, kad itariamasis S. J. S. padare jam inkriminuojamus nusikaltimus, pažeide suimtojo asmens nekaltumo prezumpcija, del ko nutarti negalima laikyti teiseta. Skunde tvirtinama, kad nepagristi ir kiti skundžiamoje nutartyje nurodyti argumentai, netikslus motyvas apie suimtojo ankstesni teistuma už analogiška nusikaltima, taip pat neatsižvelgta i tai, jog itariamasis S. J. S. turi nuolatine gyvenamaja vieta, dirbo pagal sutarti, o taip pat i pastarojo nurodytas aplinkybes, kad jis išlaike ir slauge ligota senyvo amžiaus motina.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo S. J. S. gynejo advokato Daniaus Svirinaviciaus skundas atmestinas.
Nors šioje bylos stadijoje itariamojo kaltes klausimas nesprendžiamas, teismas konstatuoja, kad bylos medžiagoje yra užfiksuota pakankamai faktiniu aplinkybiu, leidžianciu daryti išvada, kad S. J. S. pagristai itariamas jam inkriminuojamu nusikalstamu veiku padarymu.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 1 dalyje itvirtinta nuostata, jog suemimo pagrindas yra pagristas manymas, kad itariamasis: begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo; trukdys procesui; darys šio straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus. Apeliacines instancijos teismas konstatuoja, jog kardomoji priemone - suemimas itariamajam S.J. S. paskirta pagristai ir teisetai, esant Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 1 ir 3 punktuose numatytiems pagrindams, tai yra pagristai manant, jog itariamasis, budamas laisveje, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo bei darys naujus nusikaltimus. Šia išvada patvirtina duomenys, jog suimtasis S. J. S. itariamas padares tris sunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 5 dalis), neišnykus teistumui už analogiškus nusikaltimus (2004-05-21 nuosprendžiu nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dali, 2005-03-16 nuosprendžiu - pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dali), nera saistomas socialiniais ryšiais – išsituokes.
Skunde nurodyti motyvai, jog suimtasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, dirbo pagal sutarti, išlaike ir slauge ligota senyvo amžiaus savo motina (kas netgi nepatvirtina jokiais objektyviais duomenimis), negali buti laikoma pagrindu skundžiama nutarti panaikinti.
Teismas konstatuoja, kad švelnesnemis kardomosiomis priemonemis baudžiamojo proceso istatyme numatytu tikslu pasiekti negalima.
Apeliacines instancijos teismas, nagrinedamas skunda del kardomosios priemones - suemimo paskyrimo ar suemimo termino pratesimo, patikrina tik šios kardomosios priemones paskyrimo ar termino pratesimo pagristuma ir teisetuma. Skunde nurodyti argumentai, jog skundžiama nutartis yra neteiseta del suimtojo gynejui nesuteiktos teises susipažinti su prokurores teismui pateikta medžiaga, šiuo atveju neanalizuotini, kadangi ikiteisminio tyrimo metu minetu veiksmu atskira apskundimo tvarka ir terminus numato Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 181 straipsnio nuostatos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismas
nutaria:
itariamojo Sauliaus J. S. gynejo advokato Daniaus Svirinaviciaus skunda atmesti ir palikti galioti Kauno rajono apylinkes teismo 2008 m. balandžio 17 d. nutarti.