Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, nedirbanti, 8 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

- kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. S. 2018 m. sausio 1 d., būdama Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūnų pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos BK 236 straipsnio 1 dalyje, už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pateikė tokį pareiškimą ir melagingai įskundė nekaltą Ž. S., kurio atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, bei 2018 m. sausio 1 d., apklausiama kaip liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 01-00019-18, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnyje už melagingų parodymų davimą, tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad 2018 m. sausio 1 d., apie 00 val. 50 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Ž. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia ranka suėmęs už kaklo ją smaugė bei tampė už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, nors tokių aplinkybių nebuvo bei melagingai nurodė kitas baudžiamajai bylai Nr. 01-00019-18, tirti ir nagrinėti svarbias aplinkybes.

Z. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 straipsnio 1 dalyje, įrodyta:

- kaltinamosios S. S. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad ji 2018 m. sausio 1 d., apie 00 val. 50 min., būdama pasirašytinai įspėta dėl melagingų parodymų davimo, davė melagingus parodymus apie savo sugyventinio Ž. S. veiksmus, nurodydama, kad jis 2018 m. sausio 1 d., apie 00 val. 05 min., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), švenčiant Naujuosius metus ir vartojant alkoholinius gėrimus, kilus žodiniam konfliktui, ranka suėmęs ją už kaklo smaugė bei tampė už plaukų, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Visa tai ji nurodė melagingai, nes tokių aplinkybių nebuvo. Iš tikro buvo kilęs tik žodinis konfliktas, kurio metu Ž. S. sudaužė kelias lėkštes, mesdamas jas į sieną, link jos pusės ir apgadino dujinę viryklę. Dėl to, kad jis taip padarė, ji labai supyko, išsikvietė policiją ir pranešė, kad Ž. S. prieš ją smurtavo. Dėl melagingo pranešimo ir melagingų parodymų davimo gailisi. Mano, kad jos girtumas tam įtakos neturėjo (b. l. 32, 62-63);

- liudytojo Ž. S. parodymais, kad 2017 m. gruodžio 31 d., apie 23 val., buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine Z. S. ir jų vaikais. Namuose su sugyventine gėrė alkoholį. Neprisimena dėl ko, tačiau tarp jo ir sugyventinės Z. S. kilo žodinis konfliktas. Vaikai konflikto nematė, nes tuo metu buvo išėję į lauką žiūrėti fejerverkų. Kilusio konflikto metu, jis nuo stalo paėmė kelias lėkštes ir metė į sieną, dvi lėkštės sudužo, dar apgadino dujinę viryklę ir tuo konfliktas baigėsi. Prieš sugyventinę nesmurtavo, jai fizinio skausmo nesukėlė. Ji buvo supykusi dėl jų konflikto, todėl iškvietė policiją ir melagingai nurodė, kad jis smurtavo prieš ją. Tačiau šio konflikto metu smurto nenaudojo. Sugyventinė pamelavo iš pykčio ir norėjo, kad jį policija išvežtų iš namų (b. l. 48-49);

- 2018 m. sausio 1 d. įspėjimu dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, iš kurio matyti, kad Z. S. buvo įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį (b. l. 14);

- 2018 m. sausio 1 d. protokolu-pranešimu, iš kurio matyti, kad Z. S. pranešė apie tai, kad 2018 m. sausio 1 d., apie 00.05 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtas sugyventinis Ž. S., nepilnamečių vaikų akivaizdoje, išdaužė namų apyvokos daiktus, ranka smaugė kaklą, tampė už plaukų ir sukėlė jai fizinį skausmą (b. l. 15);

- 2018 m. sausio 1 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolu, kuriame nurodyta, kad Z. S. buvo išaiškinta atsakomybė už melagingą parodymų davimą (BK 235 straipsnis) (b. l. 26);

- 2018 m. sausio 1 d. liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti kaltinamosios Z. S. melagingi parodymai apie tai, kad 2018 m. sausio 1 d., apie 00.05 val., sugyventinis Ž. S. smurtavo prieš ją (b. l. 27–29);

- 2018 m. sausio 5 d. akistatos tarp Z. S. ir Ž. S. protokolu, kuriame užfiksuota, kaip Z. S. prisipažino davusi melagingus parodymus prieš sugyventinį Ž. S. (b. l. 35–37).

Kaltinamosios Z. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, nes ji įskundė nekaltą asmenį, kaip padariusį nusikalstamą veiką, ir šio asmens atžvilgiu buvo pradėtas baudžiamasis persekiojimas, be to, ji davė melagingus parodymus apklausiama, kaip nukentėjusioji.

Kaltinamosios Z. S. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Z. S. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyti viešieji darbai, kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siūlo kaltinamajai Z. S. už nusikaltimo, numatyto BK 236 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, taikant BK 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Kaltinamoji Z. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prašomos skirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 66–68).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteista (b. l. 52), administracine tvarka bausta (b. l. 53–54), nedirbanti (b. l. 56), darbo biržoje neregistruota (b. l. 55), prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajai paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokurorės siūloma kaltinamajai skirti viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas

nusprendė:

Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Z. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Išaiškinti Z. S., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.