Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus vyriausiojo prokuroro Tomo Šiulio prašymą dėl turto arešto baudžiamojoje byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-373-02/2001 S. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 111 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 43 straipsnio 3 dalimi, bausmę subendrinus su Kėdainių rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 26 d. nuosprendžiu, jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taip pat iš S. S. nuspręsta išieškoti 4 244 Lt gydymo išlaidų Valstybinei ligonių kasas ir 1 500 Lt nukentėjusiajam P. S..

Panevėžio apygardos teismo 2002 m. sausio 31 d. nutartimi, Kėdainių rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 7 d. nuosprendis pakeistas, panaikinant nuosprendžio dalį, kuria patenkintas nukentėjusiojo P. S. 1 500 Lt civilinis ieškinys, priteisiant jį iš S. S..

Baudžiamojoje byloje 2001 m. spalio 10 d. prokuroro T. Šiulio nutarimu, siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, areštuotas S. S. nekilnojamas turtas, esantis (duomenys neskelbtini).

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2022 m. gegužės 31 d. gautas vyriausiojo prokuroro Tomo Šiulio prašymas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), panaikinimo, nes S. S. mirė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

1961 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (įstatymo su vėlesniais pakeitimais redakcija) 195 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad siekdamas užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, tardytojas privalo uždėti areštą įtariamojo, kaltinamojo ar pagal įstatymą materialiai atsakingo už jų veiksmus fizinio asmens turtui ar transporto priemonei arba turtui kitų fizinių asmenų, pas kuriuos yra nusikalstamu būdu gautas ar įgytas turtas arba transporto priemonė. Turtui areštas gali būti uždedamas kartu su poėmiu ar krata arba skyrium nuo jų. To paties straipsnio 5 dalyje buvo nustatyta, kad arešto turtui uždėjimas panaikinamas tardytojo nutarimu, jeigu ši priemonė pasidaro nebereikalinga.

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas kartu su poėmiu ar krata. Pagal šio straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš antstolių informacinėje sistemoje esančių duomenų nustatyta, kad antstolių žinioje nėra vykdomųjų bylų dėl išieškojimo iš S. S. pagal minėtą nuosprendį. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, baudžiamojoje byloje Nr. 1-373-02/2001 išduotas vykdomasis dokumentas dėl 4 244 Lt išieškojimo Valstybinei ligonių kasai teismui grąžintas 2014 m. kovo 14 d., mirus skolininkui S. S.. Gyventojų registro išrašas patvirtina, kad S. S. mirė 2003 m. (duomenys neskelbtini)d. Iš nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu nuo 2022 m. gegužės 18 d. nuosavybės teise priklauso A. S..

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad vykdomoji byla, kurioje buvo taikytas areštas S. S. turtui, yra užbaigta. Išieškojimui nustatytas senaties terminas yra pasibaigęs, kadangi teismo nuosprendis buvo priimtas prieš daugiau nei dvidešimt metų, byloje taip pat nėra jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog turto areštas minėtam pastatui tebėra reikalingas. Duomenų apie tai, kad iš Antstolių rūmų vykdomoji byla būtų perduota į teismo archyvą, prie kurio veikė antstolio kontora, taip pat nėra. Pažymėtina ir tai, kad areštuotą turtą yra paveldėjęs kitas asmuo – A. S., tad akivaizdu, jog minėtas apribojimas jam, kaip teisėtam turto savininkui, trukdo disponuoti paveldėtu turtu. Atsižvelgiant į teismo nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros 2001 m. spalio 10 d. prokuroro T. Šiulio nutarimu taikytas areštas S. S. nekilnojamam turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), panaikintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-3703/2001 Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros 2001 m. spalio 10 d. prokuroro Tomo Šiulio nutarimu taikytą areštą butui su priklausiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini).

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjui prokurorui T. Š., o nutarčiai įsiteisėjus – VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registrui ir Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.