Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.8.-189-572/2013

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-02-12
Bylos Nr.: A2.8.-189-572/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-09-3-00117-2013-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Ramunė Kuzmienė
Pažeidėjas: R. M.

Kategorijos

47.6pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. A2.8.-189-572/2013(Proceso Nr. 4-09-3-00117-2013-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 47.6.; 52.3.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. vasario 12 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., išnagrinėjo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusios, dirbančios, R. M. individualios įmonės savininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2013-01-09 apie 13.00 val., parduotuvėje, esančioje Alovėlės g. 24, Alovės kaime, Alovės seniūnijoje, Alytaus rajone, būdama individualios įmonės savininkė, pardavė alkoholinį gėrimą - vyną „Nataša“, 18 proc. stiprumo, nepilnametei A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė 2012-06-21 Nr. XI-2013 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 5 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 164 str. 3 d.

Pažeidėja savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Remiantis pažeidėjos paaiškinimais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-2305574-13, policijos pareigūno D. Katlausko tarnybiniu pranešimu, A. K., A. Ž., E. B. paaiškinimais, asmens blaivumo testais, daroma išvada, kad R. M. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, kitas reikšmingas aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėja pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Yra dirbanti. Mėnesinės pajamos apie 800 Lt. Neteista, administracine tvarka nebausta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30, 26, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

R. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., skirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja Ramunė KuzmienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.