Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio MB „(duomenys neskelbtini)“, skundą dėl Lietuvos transporto saugos administracijos 2026 m. vasario 19 d. nutarimo Nr. VKTI-ANR_N-757-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. gruodžio 9 d. Lietuvos transporto saugos administracija (toliau – ir Institucija) automatiniu būdu suformavo administracinio nusižengimo protokolą Nr. 00-ANR_P-465926-2025 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 463 straipsnio 1 dalį už tai, kad R. V. 2025 m. lapkričio 26 d. 16.03 val. kelyje Plungė-Vėžaičiai, 27,308 km važiavo mokamais valstybinės reikšmės keliais kelių transporto priemone „Renault Magnum 460.26“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo, patvirtintų įstatymo Nr. VIII-2032, 6 straipsnio 1 dalį. Nusižengimui nustatyti naudotas stacionarus daugiafunkcinis pažeidimų fiksavimo sistemos įrenginys (DPKS). Administracinio nusižengimo protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole surašytas administracinis nurodymas, kuriuo R. V. siūloma iki 2026 m. sausio 8 d. sumokėti 350 Eur baudą, nurodant, kad iki nurodytos dienos nesumokėjus šios baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas (perduotas) organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Lietuvos transporto saugos administracija 2026 m. sausio 28 d. priėmė nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-368-2026, kuriuo nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, R. V. pripažintas kaltu ir nubaustas pagal ANK 463 straipsnio 1 dalį. Jam paskirta 850 Eur bauda.

Lietuvos transporto saugos administracija 2026 m. vasario 19 d. priėmė nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-757-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog 2026 m. vasario 11 d. Institucijoje gautas pareiškėjo R. V. skundas dėl 2026 m. sausio 28 d. Institucijos nutarimo VKTI-ANR_N-368-2026. Institucija, įvertinusi 2026 m. vasario 11 d. pareiškėjo R. V. skunde nurodomas aplinkybes, nustatė, jog vinjetė buvo nupirkta ir įsigaliojo 2025 m. lapkričio 26 d. 08.47 val., tuo tarpu nusižengimas padarytas 2025 m. lapkričio 26 d. 16.03 val. Tačiau nutarime nurodoma, jog asmuo vietoj jam priklausančios Euro IV klasės vinjetės įsigijo Euro V, t.y. pigesnę vinjetę. Dėl šios priežasties institucija nemato pagrindo tenkinti Pareiškėjo skundo visa apimtimi. Tačiau, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, nustačius paminėtas aplinkybes dėl netinkamo kelių naudotojo mokesčio sumokėjimo (atlikto netinkamai nustačius transporto priemonės emisijos klasę (išmetamų teršalų lygį – Euro klasę), didelės žalos Lietuvos valstybei nebuvimą, taip pat tai, kad asmuo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 463 straipsnį traukiamas pirmą kartą, nėra nustatyta administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstant kaltininko prisipažinimą padarius ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailintis bei padedant jį išaiškinti, Institucija pakeitė 2026 m. sausio 28 d. d. nutarimą ir paskyrė švelnesnę nuobaudą – 50 Eur baudą. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas 2026 m. vasario 23 d. Institucijos priimtą 2026 m. vasario 19 d. nutarimą sankcionavo.

UAB „Skuba“ sertifikate Nr. 2489 nurodyta, jog transporto priemonė „Renault Magnum 460.25S“, transporto priemonės identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), atitinka „Euro V saugus“ sunkvežimis techninius bei saugumo reikalavimus ( b.l. 7-8).

Iš į bylą pateikto transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, jog transporto priemonė „Renault Magnum 460.26“ priklauso MB „(duomenys neskelbtini)“. Pirmosios registracijos data yra 2008-02-08 Transporto priemonės kategorija – N3, išmetamų teršalų lygis – nenustatytas. Iš į bylą pateikto Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija matyti, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra R. V. ( b.l. 31).

AB „Via Lietuva“ 2025 m. lapkričio 26 d. Lietuvos automobilių kelių naudotojo mokesčio (vinjetės) pirkimo patvirtinime Nr. 22398680 nurodyta, jog R. V. internetinėje svetainėje 2025 m. lapkričio 26 d. 08.47 val. įsigijo vinjetę Nr. 27392236 N3 kategorijai priskiriamai transporto priemonei, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nurodant taršos lygį – Euro V klasę. Vinjetės galiojimo pradžia 2025 m. lapkričio 26 d. 08:47 val., galiojimo pabaiga 2025 m. lapkričio 27 d. 08.47 val. ( b.l. 9).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškėjo skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Vadovaujantis ANK 563 ir 567 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, išsamiai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti patrauktas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir administracinei nuobaudai skirti. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Skundžiamu Lietuvos transporto saugos administracijos 2026 m. vasario 19 d. nutarimu Nr. VKTI-ANR_N-757-2026 R. V. nubaustas pagal ANK 463 straipsnį už tai, kad jis 2025 m. lapkričio 26 d. 16:03 val. kelyje Plungė-Vėžaičiai, 27,308 km važiavo mokamais valstybinės reikšmės keliais kelių transporto priemone „Renault Magnum 460.26“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos.

Atkreiptinas nutarimą priėmusio pareigūno dėmesys į tai, kad ANK 463 straipsnis dalių neturi, todėl nuoroda į 1 dalį šalintina, tačiau tai nekeičia priimto nutarimo esmės. ANK 463 straipsnyje numatyta, jog važiavimas mokamais valstybinės reikšmės keliais kelių transporto priemonėmis nesumokėjus kelių naudotojo mokesčio ar kelių rinkliavos užtraukia baudą vairuotojams arba transporto priemonių savininkams (valdytojams) – fiziniams asmenims arba juridinių asmenų vadovams nuo septynių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. ANK 463 straipsnio norma yra blanketinė, nukreipianti į kitų teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias kelių rinkliavą.

Šiuo atveju, pareiškėjas, padarydamas administracinį nusižengimą, nesilaikė teisės normų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros finansavimo įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje, kurioje nurodyta, kad M2, M3, N1, N2, N3 motorinių transporto priemonių valdytojai moka kelių naudotojo mokestį už naudojimąsi keliais. Už naudojimąsi vietinės reikšmės keliais kelių naudotojo mokestis nemokamas.

Iš bylos medžiagos ir pateikto skundo nustatyta, jog pareiškėjas R. V. administracinio nusižengimo protokole ir Institucijos nutarime nurodytu laiku, vairuodamas transporto priemonę „Renault Magnum 460.26“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) priskiriamą N3 kategorijai, kelyje Plungė-Vėžaičiai (27,308 km), važiavo mokamais valstybinės reikšmės keliais, nesumokėjus transporto priemonių savininkams ar valdytojams nustatyto mokesčio už naudojimąsi valstybinės reikšmės keliais. Pareiškėjas skunde kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo nepripažįsta, nurodydamas, jog kelių mokestis buvo sumokėtas, vinjetė nupirkta, jog transporto priemonė „Renault Magnum 460.26“ turi transporto priemonės „Renault Trucks“ gamintojo įgaliotojo atstovo Lietuvoje UAB „Skuba“ sertifikatą, nurodantį, jog transporto priemonė „Renault Magnum 460.25S“, transporto priemonės identifikavimo numeris (VIN): (duomenys neskelbtini), atitinka „Euro V saugaus“ sunkvežimio reikalavimus ir yra priskirtina Euro V klasei, o ne Euro IV.

Iš pateiktos bylos medžiagos nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. V. Euro V klasės vinjetę nusipirko 2025 m. lapkričio 26 d. 08:47 val., vinjetė galiojo iki 2025 m. lapkričio 27 d. 08.47 val. Administracinis nusižengimas padarytas 2025 m. lapkričio 26 d. 16.03 val. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad kelių mokestis sumokėtas, tačiau buvo neteisingai pasirinktas kelių naudotojo mokesčio dydis, netinkamai pasirinkus transporto priemonės emisijos klasę (išmetamų teršalų lygį).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ 2 punkte nurodyta, jog transporto priemonės valdytojai, mokėdami kelių naudotojo mokestį už naudojimąsi keliais pagal Aprašą, kelių naudotojo mokesčio dydį nusistato pagal: transporto priemonės kategoriją ir klasę – motorinės transporto priemonės registravimą patvirtinančiame dokumente nurodytą transporto priemonės kategoriją ir klasę, o jeigu transporto priemonės kategorija ir klasė nenurodyta, ji nustatoma pagal didžiausiąją leidžiamąją transporto priemonės masę ir (ar) sėdimųjų vietų skaičių vadovaujantis motorinių transporto priemonių ir jų priekabų kategorijų ir klasių pagal konstrukciją reikalavimais, tvirtinamais Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus (2.1. punktas); transporto priemonės registracijos liudijime nurodytą transporto priemonės emisijos klasę (išmetamų teršalų lygį) (2.3. punktas); transporto priemonės registracijos liudijime nurodytą transporto priemonės pirmosios registracijos datą, vadovaudamiesi Aprašo 2¹ arba 2³ punktu, jeigu transporto priemonės registracijos liudijime nėra informacijos apie transporto priemonės emisijos klasę (2.4. punktas); transporto priemonės registracijos liudijime nurodytus transporto priemonės modelio metus (transporto priemonės modelio metai skaičiuojami nuo sausio 1 d.), vadovaudamiesi Aprašo 2² arba 2³ punktu, jeigu transporto priemonės registracijos liudijime nėra informacijos apie transporto priemonės emisijos klasę, pirmosios registracijos datą ir pagaminimo metus (2.6. punktas). Šio Tvarkos aprašo 2² punkto pateiktoje lentelėje nurodoma, jog jei transporto priemonė pirmą kartą registruota Europos Sąjungos valstybėje narėje, Europos ekonominės erdvės valstybėje arba Jungtinėse Amerikos Valstijose, emisijos klasė kelių naudotojo mokesčio apskaičiavimo tikslais, jeigu transporto priemonės registracijos liudijime nėra informacijos apie transporto priemonės emisijos klasę, nustatoma pagal pateiktą lentelę, kurioje nurodyta, jog N3 kategorijos transporto priemonė, kurios pirmosios registracijos data, pagaminimo metai, modelio data yra nuo 2006-10-01 iki 2009-09-30 atitinka Euro IV emisijos klasę, kai tuo tarpu transporto priemonė, kurios registracijos data, pagaminimo metai, modelio data yra nuo 2009-10-01 iki 2013-12-30, atitinka Euro V emisijos klasę.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Pareiškėjo transporto priemonės registracijos liudijime nurodyta, jog transporto priemonė „Renault Magnum 460.26“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) priskiriama N3 kategorijai, duomenų, apie transporto priemonės emisijos klasę nėra, be kita ko, matyti, jog šios transporto priemonės pirma registracijos data yra 2008-02-08. Kaip anksčiau minėta, teisės aktuose nustatyta, jog transporto priemonės išmetamų teršalų lygis nustatomas pagal transporto priemonės registracijos liudijime nurodytą informaciją. Tuo atveju, jeigu transporto priemonės registracijos liudijime nėra informacijos apie transporto priemonės emisijos klasę, transporto priemonės valdytojai kelių naudotojo mokesčio dydį nusistato pagal transporto priemonės registracijos liudijime nurodytą transporto priemonės pirmosios registracijos datą, vadovaudamiesi Tvarkos aprašo 2² arba 2³ punktu. Tvarkos aprašo 2² punkte nustatyta, jog transporto priemonė, kurios kategorija yra N3, o pirmosios registracijos data yra nuo 2006-10-01 iki 2009-09-30, priskiriama Euro IV klasei. Atsižvelgus į tai, konstatuotina, jog Pareiškėjui priklausanti transporto priemonė „Renault Magnum 460.26“ priskirtina Euro IV klasei.

Pažymėtina, jog vadovaujantis Tvarkos aprašo 9 punktu, kelių naudotojai kelių naudotojo mokestį apskaičiuoja patys ir atsako už jo apskaičiavimo teisingumą. Taigi, transporto priemonės valdytojui kyla pareiga žinoti kelių naudotojo mokesčio mokėjimo tvarką, įskaitant ir tai, kokiai emisijos klasei priklauso jam priklausanti transporto priemonė.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas nustatytas aplinkybes, į tai, kad asmens kaltę patvirtina visuma byloje nustatytų aplinkybių, daro išvadą, kad R. V., neatsižvelgus į teisės aktuose numatytą pareigą tinkamai apskaičiuoti kelių naudotojo mokestį, netinkamai nustačius transporto priemonės „Renault Magnum 460.26“ emisijos klasę, kai transporto priemonė yra priskiriama N3 kategorijai, pirmosios registracijos data 2008-02-08, o transporto priemonės registracijos liudijime emisijos klasė nenurodyta, transporto priemonė turėjo būti priskirta EURO IV klasei pagal pirmosios registracijos datą ir atitinkamai sumokėtas kelių naudotojo mokestis, padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 463 straipsnyje.

Nuobaudų individualizavimo klausimas skunde nebuvo keliamas, teismas pagrindo keisti paskirtų nuobaudų taip pat neturi. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, konstatuotina, jog R. V. skundžiamu nutarimu pagrįstai pripažintas padarius ANK 463 straipsnyje numatytą nusižengimą, todėl skundžiamo nutarimo keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl skundas netenkintinas, o skundžiamas Lietuvos transporto saugos administracijos 2026 m. vasario 19 d. nutarimas Nr. VKTI-ANR_N-757-2026, kuriuo R. V., vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskirta 50 Eur bauda, paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo R. V. skundo netenkinti.

Lietuvos transporto saugos administracijos 2026 m. vasario 19 d. nutarimą Nr. VKTI-ANR_N-757-2026 administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.