Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Špelveris, sekretoriaujant Eurikai Kontarienei, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn – T. T., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Valstybinės darbo inspekcijos atstovams Jūratei Kašėtaitei, Ingai Grunskytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimų protokole nurodyta, jog T. T., būdamas (duomenys neskelbtini), 2011-04-05 Valstybinės darbo inspekcijos inspektavimo metu, Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijoje atsisakė pateikti įmonės dokumentus, motyvuodamas, kad išvyksta iš įmonės. Paprašius, kad reikalingus inspektavimui įmonės dokumentus pateiktų kitas direkcijos darbuotojas, atsisakė tai padaryti, motyvuodamas, kad tik jam dalyvaujant gali būti teikiami dokumentai. Buvo sutarta, kad reikalingus įmonės dokumentus pateiks pats direktorius, atveždamas juos 2011-04-08 į Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyrių. Sutartu laiku dokumentai nebuvo atvežti ir priežastys nepraneštos. Paskambinus direktoriui T. T. paaiškino, jog nespėja. Buvo sutartas kitas laikas – 2011-04-12 13.30 val., tačiau ir šiuo laiku įmonės dokumentai nebuvo pristatyti ir priežastys nepraneštos. Vėl paskambinus direktoriui T. T., jis paaiškino, kad yra posėdyje ir todėl neatvyks. 2011-04-12 po pietų, sužinojus, kad dokumentai nebus pristatyti, direktoriaus T. T. vardu buvo surašytas kvietimas atvykti 2011-04-13 13.30 val. į Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyrių su jame išvardintais dokumentais, tačiau ir šiuo laiku reikalingi dokumentai nebuvo pristatyti. Tokiu būdu savo veiksmais T. T. pažeidė LR Valstybinės darbo inspekcijos įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktus bei 11 straipsnio 6 punktą, už kurių pažeidimą, numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41 (2) straipsnio 1 dalį.

Į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą atvykęs T. T. neprisipažino padaręs šį teisės pažeidimą, paaiškino, kad dėl objektyvių priežasčių negalėjo įvykdyti darbo inspekcijos reikalavimų, nes tuo metu įmonėje nedirbo atsakingas už dokumentus darbuotojas, o jis, kaip įmonės vadovas, turėjo vykti į komandiruotę ir neturėjo tam laikui, o prašomus pateikti dokumentus darbo inspekcijai pateikė vėliau, po papildomo reikalavimo.

Institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą - Valstybinės darbo inspekcijos atstovė Jūratė Kašėtaitė paaiškino, kad 2011-04-19 T. T. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagrįstas, jo kaltė padarius pažeidimą yra įrodyta, nes jis į VDĮ reikalavimą po patikrinimo reikalaujamų dokumentų 2011-04-08 nepateikė, o į pakartotinį 2011-04-12 reikalavimą pateikti nurodytus patikrinimui dokumentus 2011-04-13, jo nevykdė, nes reikalavimą įvykdė tik 2011-04-18, todėl jo veiksmai atitinka pažeidimą, numatytą LR ATPK 41² str. 1 d., todėl prašo T. T. paskirti administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Iš byloje esančios medžiagos – administracinio teisės pažeidimo protokolo, kvietimo, pavedimo dėl inspektavimo, užduoties kortelės, patikrinimo akto, atsakymo į kvietimą, T. T. paaiškinimų, kuriuose jis iš esmės pripažino padaręs pažeidimą, nes darbo inspekcijos reikalavimų jis nevykdė nenustačius svarbių priežasčių, įrodyta, kad T. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LT ATPK 41 (2) straipsnio 1 dalyje.

LR ATPK 35 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo dienos. Iš byloje esančio 2011-04-19 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 0437-0287 nustatyta, kad T. T. 2011-04-13 nepateikė Valstybinės darbo inspekcijos Klaipėdos skyriui pareikalautų dokumentų. Nustatyta, kad nuo teisės pažeidimo, kuris nustatytas 2011-04-14 patikrinimo akto išvadose (b.l. 16) dienos yra praėję daugiau negu šeši mėnesiai. Dėl šios priežasties T. T. administracinė nuobauda negali būti skiriama, o šį terminą pratęsti nėra įstatyminio pagrindo, todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl šios aplinkybės turi būti nutraukta (LR ATPK 35 straipsnio 1 dalis, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalimi, 41 (2) straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

T. T. administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR ATPK 41² str. 1 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.