Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus prašymą atsakovui A. B. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo A. B. pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai 140 Eur turtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas prašyme nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020-08-19 pakartotinio darbingumo lygio vertinimo metu nustatė A. B. 20 proc. darbingumo lygį nuo 2020-08-17 iki 2044-07-01. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius 2020-08-24 sprendimu „Dėl A. B. šalpos neįgalumo pensijos skyrimo termino pratęsimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) pratęsė A. B. šalpos neįgalumo pensijos skyrimo terminą nuo 2020-09-01 iki 2044-07-31. VSDFV Kauno skyrius 2020-12-04 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė sustabdyti A. B. šalpos neįgalumo pensijos mokėjimą nuo 2020-12-01, nes jis nedeklaravo gyvenamosios vietos ir neįtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą. A. B. šalpos neįgalumo pensija išmokėta iki 2020-11-30. Remiantis Gyventojų registro duomenimis A. B. nuo 2020-11-25 nedeklaravęs savo gyvenamosios vietos ir nėra įtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą. VSDFV Kauno skyriuje 2021-07-26 gautas A. B. prašymas dėl šalpos neįgalumo pensijos pervedimo į jo nurodytą sąskaitą, kuriame informuojama, kad jis atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Remiantis Alytaus pataisos namų 2021-07-13 pažyma apie bausmės vykdymą Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2020-10-21. Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 11 dalies 2 punkte nurodyta, kad šalpos išmokos neskiriamos, o paskirtųjų mokėjimas sustabdomas asmenims atliekantiems laisvės atėmimo bausmes laisvės atėmimo bausmę vykdančiose pataisos įstaigose, išskyrus atviras kolonijas ir pataisos įstaigų ar kardomojo kalinimo vietų specialiuosius padalinius (pusiaukelės namus). Vadovaujantis Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 12 dalimi šio straipsnio 11 dalyje nurodytiems asmenims paskirtų šalpos išmokų mokėjimas sustabdomas nuo kito mėnesio pirmos dienos po to, kai jie buvo suimti, nuteisti, pradėti priverstinai gydyti ar auklėti. Paskirtos šalpos išmokos mokėjimas atnaujinamas išnykus šio straipsnio 11 dalyje nurodytoms aplinkybėms ir pateikus prašymą atnaujinti šalpos išmokos mokėjimą. VSDFV Kauno skyrius išnagrinėjęs A. B. šalpos neįgalumo pensijos bylos dokumentus, vadovaudamasis Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 11 dalies 2 punktu bei atsižvelgdamas į 2021-07-26 VSDFV Kauno skyriaus I Pensinių išmokų skyriuje gautą Alytaus pataisos namų 2021-07-13 pažymą apie bausmės vykdymą, 2021-08-10 sprendimu „Dėl A. B. šalpos neįgalumo pensijos permokos nustatymo“ Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2020-11-30 susidarė 140,00 Eur šalpos neįgalumo pensijos permoka. VSDFV Kauno skyrius 2021-08-11 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į A. B., jo kalinimo vietos adresu dėl 140,00 Eur šalpos pensijos permokos grąžinimo iki 2021-09-10 geranoriškai, tačiau iki šiol minėta permoka nėra grąžinta.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė palaikė prašymą ir prašė jį patenkinti, tačiau teismui išsireikalavus papildomus duomenis apie atsakovo bausmės atlikimo vietą laikotarpiu nuo 2020-10-30 iki 2021-01-25 pripažino, kad laikotarpiu, už kurį paskaičiuota permoka nebuvo pagrindo stabdyti šalpos neįgalumo pensijos mokėjimą. Atstovė pažymėjo, kad pareiškėjas neturėjo duomenų, kad atsakovas bausmę atliko atvirojoje kolonijoje, todėl teismui priėmus sprendimą dėl pateikto prašymo pareiškėjas galimai peržiūrės savo priimtą sprendimą dėl permokos.

Atsakovas atsiliepimo į prašymą nepateikė, tačiau teismo posėdyje nesutiko su pareikštu prašymu, nes šalpos neįgalumo pensijos permokos nėra. Jis bausmę nuo 2020-10-30 iki 2021-01-25 atlikinėjo Pravieniškių PN-AK trečiajame sektoriuje, kuris yra atviroji kolonija, o į pataisos namus buvo perkeltas tik nuo 2021-01-25. Todėl būnant atvirojoje kolonijoje šalpos neįgalumo pensijos mokėjimo sustabdymas negalimas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2020-08-19 pakartotinio darbingumo lygio vertinimo metu nustatė A. B. 20 procentų darbingumo lygį nuo 2020-08-17 iki 2044-07-01.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Kauno skyrius 2020-08-24 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. B. šalpos neįgalumo pensijos skyrimo termino pratęsimo“ pratęsė A. B. 140 Eur šalpos neįgalumo pensijos skyrimo terminą nuo 2020-09-01 iki 2044-07-31.

VSDFV Kauno skyrius 2020-12-04 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nusprendė sustabdyti A. B. šalpos neįgalumo pensijos mokėjimą nuo 2020-12-01, nes nedeklaravo gyvenamosios vietos ir neįtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą. A. B. šalpos neįgalumo pensija išmokėta iki 2020-11-30.

VSDFV Kauno skyriuje 2021-07-26 gautas A. B. prašymas dėl šalpos neįgalumo pensijos pervedimo į jo nurodytą sąskaitą, kuriame jis informuoja, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose.

Alytaus pataisos namų 2021-07-13 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) apie bausmės vykdymą nurodyta, kad A. B. pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę atlieka vykdant Kauno apylinkės teismo 2021-04-22 nuosprendį. Bausmė pradžia 2020-10-21, pabaiga 2022-02-01.

VSDFV Kauno skyrius 2021-08-10 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl A. B. šalpos neįgalumo pensijos permokos nustatymo“ nustatė, kad vadovaujantis Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 11 dalies 2 punktu bei remiantis 2021-07-13 pažyma apie bausmės vykdymą, laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2020-11-30 susidarė 140,00 Eur šalpos neįgalumo pensijos permoka.

VSDFV Kauno skyrius 2021-08-11 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į A. B. dėl 140,00 Eur šalpos pensijos permokos grąžinimo iki 2021-09-10 geranoriškai.

Sprendžiant byloje nagrinėjamą ginčą, ar pareiškėjas pagrįstai nustatė atsakovui išmokėtos šalpos neįgalumo pensijos permoką, reikia nustatyti, ar laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2020-11-30, už kurį pareiškėjas reikalauja atsakovo grąžinti išmokėtą 140 Eur šalpos neįgalumo pensiją, iš tiesų nebuvo pagrindo ją mokėti pareiškėjo nurodytu teisiniu pagrindu, kaip tą nustatė pareiškėjas savo 2021-08-10 sprendime Nr. (duomenys neskelbtini).

Permokos susidarymą pareiškėjas grindžia Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 11 dalies 2 punktu, kuris numato, kad šalpos išmokos neskiriamos, o paskirtųjų mokėjimas sustabdomas asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmes laisvės atėmimo bausmę vykdančiose pataisos įstaigose, išskyrus atviras kolonijas ir pataisos įstaigų ar kardomojo kalinimo vietų specialiuosius padalinius (pusiaukelės namus), ir faktine aplinkybe, kad atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose nuo 2020-10-21. Tai reiškia, kad pareiškėjas nenustatė, jog egzistuotų įstatymo 15 straipsnio 11 dalies 2 punkte numatytos išimtys, kurioms esant paskirtos šalpos išmokos mokėjimas nestabdomas.

Išnagrinėjus pareiškėjo teismui pateiktus dokumentus ir teismui išreikalavus papildomus duomenis apie atsakovo bausmės atlikimo vietą ir bausmę vykdančios pataisos įstaigos rūšį, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas netinkamai taikė Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 11 dalies 2 punktą permokai konstatuoti, nes neteisingai nustatė atsakovo bausmę vykdančios pataisos įstaigos rūšį laikotarpiu nuo 2020-11-01 iki 2020-11-30, už kurį nustatė permoką. Šiuo atveju teismas nustatė, kad pareiškėjas neišsiaiškino, jog egzistuoja išimtis, dėl kurios laisvės atėmimo bausmę atliekančiam pareiškėjui šalpos išmoka negalėtų būti stabdoma nuo 2020-11-01 iki 2020-11-30.

Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 62 straipsnyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę vykdančios pataisos įstaigos yra šių rūšių: pataisos namai, kalėjimai, atviros kolonijos ir laisvės atėmimo vietų ligoninės (1 dalis), o pataisos įstaiga gali vykdyti kelias ar visas šio straipsnio 1 dalyje nurodytų rūšių pataisos įstaigų funkcijas, taip pat kardomąjį kalinimą (2 dalis).

BVK 90 straipsnis numato, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius nusikaltimus ir tyčinius nusikaltimus, už kuriuos paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija vienerių metų, nuteisti asmenys. Atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę taip pat atlieka nuteistieji, perkelti į atviras kolonijas šio Kodekso 69 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pareiškėjas 2021-08-10 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) permoką nustatė remdamasis atsakovo jam pateikta 2021-07-13 Alytaus pataisos namų pažyma apie bausmės vykdymą, kurioje nurodoma, kad pareiškėjo bausmės pradžia 2020-10-21, pabaiga 2022-02-01. Tačiau nagrinėjant pareiškėjo prašymą teisme atsakovas nurodė, kad nuo 2020-10-30 iki 2021-01-25 bausmę jis atliko atvirojoje kolonijoje, o į Alytaus pataisos namus perkeltas nuo tik nuo 2021-01-25. Šią aplinkybę patvirtina ir teismo prašymu pateikta Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2021-12-20 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad nuteistajam A. B. nuo 2020-10-30 iki 2021-01-25 buvo vykdoma Kauno apylinkės teismo 2020-09-18 nuosprendžiu paskirta bausmė Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos trečiajame sektoriuje (atvirojoje kolonijoje). Pažymėtina, kad nurodytu Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. B. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (dėl vagysčių) galutine 10 (dešimties) mėnesių ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausme, todėl, remiantis minėtu BVK 90 straipsniu, jis ir turėjo šią bausmę atlikinėti atviroje kolonijoje, nes ji neviršija vienerių metų. Tai, kad nuo 2021-01-25 atsakovas buvo perkeltas į Alytaus pataisos namus neturi reikšmės sprendžiant šalpos išmokos permokos už 2020-11-01 iki 2020-11-30 laikotarpį klausimą, nes reikalaujamai grąžinti permokai konstatuoti būtina nustatyti, kad būtent nuo 2020-11-01 iki 2020-11-30 atsakovas bausmę atlikinėjo pataisos namuose. Pažymėtina, kad minėtoje Alytaus pataisos namų 2021-07-13 pažymoje nurodomas tik faktas, kad atsakovas šioje įstaigoje atlieka bausmę ir nurodyta jos pradžia bei pabaiga, tačiau nėra nurodyta, kad visą bausmę atsakovas šioje įstaigoje atlieka nuo pat bausmės pradžios, t. y. nuo 2021-10-21. Šiuo atveju akivaizdu, kad laikotarpiu nuo 2020-10-30 iki 2021-01-25, į kurį patenka ir visas pareiškėjo nurodomas permokos laikotarpis, atsakovas bausmę atliko atvirojoje kolonijoje, todėl teismas konstatuoja, kad egzistuoja Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 11 dalies 2 punkte numatyta išimtis, dėl kurios šalpos neįgalumo pensijos mokėjimas galėtų būti stabdomas, o pareiškėjas neturi teisinio pagrindo reikalauti iš atsakovo grąžinti išmokėtą šalpos neįgalumo pensiją už 2020-11-01 iki 2020-11-30 laikotarpį.

Pareiškėjo nurodytas jo 2020-12-04 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis nusprendė sustabdyti A. B. šalpos neįgalumo pensijos mokėjimą kitu pagrindu - jis nedeklaravo gyvenamosios vietos ir neįtrauktas į gyvenamosios vietos nedeklaravusių asmenų apskaitą - neturi įtakos nagrinėjamam permokos priteisimo klausimui, nes šiuo pagrindu šalpos neįgalumo pensijos mokėjimas sustabdytas nuo 2020-12-01 ir šis sprendimas neįtakoja teisinių santykių dėl išmokos mokėjimo už ankstesnį laikotarpį.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir byloje ištirtus įrodymus teismas konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas priteisti iš atsakovo 140 Eur turtinei žalai atlyginti yra nepagrįstas ir atmestinas, nes nėra Šalpos pensijų įstatymo 15 straipsnio 11 dalies 2 punkte numatytos sąlygos, kuriai esant šalpos neįgalumo pensijos mokėjimas už 2020-11-01 - 2020-11-30 laikotarpį turėjo būti sustabdytas. Atitinkamai teismas konstatuoja, kad pareiškėjo nurodoma permoka nesusidarė, o šalpos neįgalumo pensija už 2020-11-01 - 2020-11-30 laikotarpį atsakovui išmokėta teisėtai ir pagrįstai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.