Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. B. atstovui advokato padėjėjui Pauliui Škėriui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartimi pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pareiškimą pradėta administracinio nusižengimo teisena S. B. dėl galimo kreditorių teisių pažeidimo pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį, nes ji būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), vadovė ir žinodama apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę padėtį bei finansinius įsipareigojimus VMI, nesant galimybei atsiskaityti su kreditoriumi, privalėdama pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo, šios Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 5 straipsnio 1 punkte numatytos pareigos neįvykdė ir į teismą dėl bankroto bylos bendrovei iškėlimo nesikreipė.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas VMI prašymas nutraukti administracinę bylą, kadangi pasikeitė teismų praktika dėl administracinės atsakomybės taikymo pagal ANK 120 straipsnio 1 dalį už pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą teismui.

Teismo posėdžio metu S. B. atstovas advokato padėjėjas prašė tenkinti VMI prašymą dėl bylos nutraukimo ir administracinę teiseną nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.

Pagal ANK 565¹ straipsnio 1 punktą, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Asmuo atsako pagal ANK tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo; pagal ANK atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka ANK nustatytus administracinio nusižengimo požymius (ANK 2 straipsnio 3, 4 dalys). Kaip numato ANK 5 straipsnio 1 dalis, administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius.

ANK 120 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kreditorių teisių pažeidimą – kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimą ar pavėluotą pateikimą teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimą įstatymuose numatytais atvejais. ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė ir nukreipianti į nagrinėjamu atveju aktualų juridinių asmenų nemokumo procedūras reglamentuojantį JANĮ, kurio 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. liepos 10 d. nutartyje, priimtoje atnaujintoje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-7-36-594/2024, išaiškino, kad Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 5 straipsnio 1 punkto ir 6 straipsnio 2 dalies 2 punkto pažeidimai neatitinka ANK 120 straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos – pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimo ar pavėluoto pateikimo teismui – sudėties objektyviųjų požymių, nes ANK 120 straipsnio 1 dalyje nėra nustatyta administracinė atsakomybė už nemokumo proceso neinicijavimą.

Nagrinėjamu atveju atsižvelgiant į naujausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką dėl atitinkamų Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo nuostatų ir ANK 120 straipsnio 1 dalies dispozicijos išaiškinimų, konstatuotina, kad S. B. veiksmai neturi administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena nutraukiama (ANK 565¹ straipsnio 1 punktas). Priimant tokį procesinį sprendimą, neturi reikšmės bylos faktinės aplinkybės, todėl teismas detaliau jų neanalizuoja. Be to, atsižvelgiama ir į minėtą VMI pranešimo turinį, kuriame institucija nurodė, kad dėl pasikeitusios teismų praktikos nepalaiko pateikto pareiškimo ir prašo administracinę bylą nutraukti. Tokiai pozicijai neprieštaravo ir atsakomybėn traukiamos S. B. atstovas advokato padėjėjas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Nutraukti S. B. administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį, nesant jo veiksmuose šio administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą