Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio J. E. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą pakartotinai svarstyti sprendimą dėl alternatyvios sulaikymo priemonės taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui J. E.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Valstybės sienos apsaugos tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT, Tarnyba) teikime prašė skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui J. E. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti užsienietį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 31 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Teikime nurodyta, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir pateikė prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 29 d. priėmė sprendimą Nr. 21S36194 (toliau – ir Sprendimas) ,,Nesuteikti prieglobsčio, išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką, įtraukti į Šengeno informacinę sistemą perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi“. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi atmetė užsieniečio skundą, Migracijos departamento Sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo įsiteisėjo.

3. Pažymėta, kad 2022 m. spalio 5 d. užsienietis Migracijos departamentui pateikė paskesnį prieglobsčio prašymą.

4. Užsienietis 2023 m. kovo 21 d. buvo sulaikytas, kadangi yra įsiteisėjęs Migracijos departamento Sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečio atžvilgiu Tarnyba 2023 m. kovo 30 d. dalyvauja Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros Frontex jungtinėje grąžinimo operacijoje į (duomenys neskelbtini), kurios metu užsienietis bus išsiųstas į savo kilmės valstybę.

5. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. spalio 19 d. administracinėje byloje Nr. A-3926-556/2022 buvo sprendžiamas klausimas dėl (duomenys neskelbtini) piliečio alternatyvios sulaikymui priemonės, apgyvendinti užsienietį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Atitinkamai, pastaroji priemonė, (duomenys neskelbtini) piliečiui ir buvo pritaikyta. Byloje minėtam užsieniečiui buvo išduotas grįžimo dokumentas į (duomenys neskelbtini) bei jo atžvilgiu 2022 m. gruodžio 14 d. buvo organizuojama Frontex grąžinimo operacija į (duomenys neskelbtini). Atitinkamai ir šiuo nagrinėjamu atveju būtų tikslinga užsieniečiui taikyti prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę.

6. Užsienietis paaiškino, kad su teikimu nesutinka, jis nesislėpė, bet laikinai, kol dirba, apsigyveno kitoje vietoje, kuri yra arčiau jo darbo vietos, sekmadienį būtų sugrįžęs į savo gyvenamąją vietą, kurioje gyvena nuolat. Jis negali būti deportuotas į savo šalį, nes jam ten gresia pavojus, turimus duomenis apie tai jo atstovė išsiuntė Migracijos departamentui. Užsienietis nurodė, kad neketina bėgti iš Lietuvos, nori toliau čia dirbti.

7. Užsieniečio atstovė advokatė nurodė, kad teikimas nepagrįstas ir negali būti tenkinamas. Galioja sprendimas suteikti užsieniečiui laisvą judėjimą, užsienietis dirba, be to, baigėsi maksimalus aštuoniolikos mėnesių sulaikymo terminas.

II.

8. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. kovo 23 d. sprendimu teikimą tenkino. Teismas paskyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2023 m. kovo 31 d., bet ne ilgiau nei bus užbaigta užsieniečio išsiuntimo procedūra.

9. Teismas nustatė, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai 2021 m. liepos 24 d., neturėdamas asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis buvo apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietose nesuteikiant teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo. Migracijos departamentas 2021 m. spalio 29 d. sprendimu Nr. 21S36194 nesuteikė užsieniečiui prieglobsčio, nusprendė išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi palikus nepakeistą Regionų apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 21 d. sprendimą, kuriuo iš esmės paliktas nepakeistas Migracijos departamento 2021 m. spalio 29 d. sprendimas, įsigaliojo sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo.

10. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 27 d.; Migracijos departamentas 2022 m. vasario 4 d. priėmė sprendimą įleisti užsienietį į Lietuvos Respublikos teritoriją ir apgyvendinti nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesiams nuo sprendimo priėmimo dienos; VSAT 2022 m. birželio 8 d. priėmė sprendimą dėl užsieniečio apgyvendinimo nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 4 d.; Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. liepos 26 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 25 d.; užsieniečiui apskundus šį teismo sprendimą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi paskyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. sausio 27 d.; Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. spalio 20 d. priėmė sprendimą paskirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. balandžio 15 d.; VSAT sprendimu užsienietis 2022 m. lapkričio 15 d. sulaikytas 48 val., kadangi prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu neteisėtai bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos; Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 17 d. sprendimu užsieniečiui paskirtas sulaikymas VSAT iki 2023 m. sausio 24 d., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. sausio 11 d. nutartimi šis sprendimas pakeistas, užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. sausio 24 d.; Vilniaus apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. sausio 24 d. sprendimu pratęstas taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, terminas dviem mėnesiams; Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs užsieniečio apeliacinį skundą dėl šio sprendimo, 2023 m. vasario 8 d. nutartimi paskyrė užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. kovo 25 d.; Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. vasario 15 d. sprendimu užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – įpareigojimas elektroninių ryšių priemonėmis apie savo buvimo vietą pranešti Migracijos departamentui iki 2023 m. balandžio 25 d. Vykdant Migracijos departamento sprendimą dėl išsiuntimo, atsižvelgus į tai, kad gautas (duomenys neskelbtini) išduotas užsieniečio grįžimo pažymėjimas, galiojantis iki 2023 m. birželio 14 d., užsienietis 2023 m. kovo 21 d. sulaikytas VSAT 48 val.

11. Užsienietis 2022 m. spalio 5 d. pateikė Migracijos departamentui paskesnį prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas 2023 m. vasario 1 d. sprendimu Nr. 23S11627 nesuteikė užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), tačiau nėra duomenų apie tai, kad sprendimas būtų įsiteisėjęs, todėl užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas. Prieglobsčio prašytojų sulaikymo pagrindai numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalyje. Byloje nėra duomenų apie tai, kad dėl užsieniečio paskesnio prieglobsčio prašymo būtų priimtas galutinis sprendimas, todėl teismas vertino, kad šiuo metu aiškinamasi dėl prašymo motyvų. Užsienietis paskesnio prieglobsčio prašymo nagrinėjimo metu bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, bet buvo sulaikytas, taip pat nebuvo surastas Migracijos departamentui nurodytoje savo gyvenamojoje vietoje, todėl teismas nurodė, kad užsienietis nebendradarbiauja su institucijomis. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad yra pagrindo prielaidai, jog užsienietis, neapribojus jam judėjimo laisvės, gali pasislėpti ir bandyti vėl neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, tuo trukdydamas įvykdyti Migracijos departamento sprendimą dėl jo išsiuntimo, todėl egzistuoja užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte.

12. Teismas nustatė, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, užsieniečio tapatybė nustatyta, tačiau, kaip minėta, galima manyti, kad užsienietis, turėdamas galimybę laisvai judėti, gali ir vėl bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos ir dėl to numatytų tikslų – įvykdyti Migracijos departamento sprendimą dėl užsieniečio išsiuntimo, galima pasiekti tik suvaržius užsieniečiui judėjimo laisvę. Sprendžiant dėl prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo, teismas atsižvelgė ir į tai, kad šiuo metu gautas užsieniečio grįžimo į kilmės šalį pažymėjimas, galiojantis iki 2023 m. balandžio 26 d., VSAT dėl užsieniečio išsiuntimo dalyvauja Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros Frontex jungtinėje grąžinimo operacijoje į (duomenys neskelbtini), kurios metu užsienietis bus išsiųstas į savo kilmės valstybę, užsieniečio išsiuntimas numatytas 2023 m. kovo 30 d., todėl užsieniečio išsiuntimo laikas apibrėžtas ir yra reali galimybė išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas užsieniečiui paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatant užsieniečiui teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

13. Įstatymo 114 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip šešiems mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti; šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip dvylikos mėnesių, laikotarpiui. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką alternatyvi sulaikymui priemonė, kuria nustatoma teisė judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, faktiškai atitinka sulaikymą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. kovo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1512-552/2022). Nustatyta, kad užsieniečiui judėjimo laisvės suvaržymai buvo taikomi nuo atvykimo, t. y. 2021 m. liepos 24 d. iki 2022 m. rugsėjo 1 d., nuo 2022 m. lapkričio 15 d. iki 2023 m. vasario 8 d., nuo 2023 m. kovo 21 d. iki sprendimo priėmimo dienos, t. y. 16 mėn. 4 d., todėl užsieniečiui paskiriama alternatyvi sulaikymui priemonė iki 2023 m. kovo 31 d., bet ne ilgiau nei bus užbaigta užsieniečio išsiuntimo procedūra.

III.

14. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir taikyti užsieniečio atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės ribojimo.

15. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai įvertino faktines bylos aplinkybes. Byloje neteisingai ir kryptingai nurodoma, jog Užsieniečių registracijos centro pareigūnams nebuvo žinoma užsieniečio buvimo vieta, o užsienietis slėpėsi. Užsienietis ilgą laiką važinėjo į savo darbo vietą iš Užsieniečių registracijos centro, kuri pareigūnams buvo žinoma ir atskleista, tačiau tai yra itin sudėtinga ir itin brangu. Tai, kad pareigūnai tarpusavyje nebendradarbiauja ir byloje žinomos informacijos neatskleidžia, nesudaro pagrindo teigti, jog užsienietis turi visiems kontaktą turintiems asmenims nuolat kartoti savo anketinius duomenis. Užsieniečių registracijos centro darbuotojams buvo žinoma užsieniečio gyvenamoji vieta – šios aplinkybės buvo atskleistos ir žinomos pareigūnams, būtent todėl jie taip lengvai pareiškėją surado. Teiginiai apie tai, kad užsienietis savavališkai pasišalino ir tai patvirtina jo nesąžiningą elgesį yra apsimestiniai ir atmestini. Kitu savarankišku pagrindu VSAT nurodė ir teismas šį argumentą vertino kaip reikšmingą – kad ruošiamasi užsienietį išsiųsti į kilmės šalį, tačiau tai yra tik teiginiai, nepatvirtinti byloje jokiais įrodymais. Akcentuoja, kad 2021 m. gruodžio 14 d. vykdant Frontex organizuotą išsiuntimą į kilmės šalį, visų išsiųstinų užsieniečių bylose buvo lėktuvo bilietai, patvirtinantys išsiuntimo realumą. 2023 m. vasario 8 d., VSAT teigimu, vėl buvo ruošiamas Frontex organizuojamas išsiuntimas, tačiau nei vieno iš tuo pagrindu sulaikytų užsieniečių bylose nebuvo lėktuvo bilietų. Ir kaip žinia – išsiuntimas neįvyko. Užsienietis VSAT teikimu buvo sulaikytas tam, kad 2023 m. vasario 8 d. būtų išsiųstas į kilmės šalį, tačiau išsiųstas nebuvo. Dėl nepagrįsto laisvės suvaržymo VSAT nemato jokių problemų ir toliau tokiu pačiu būdu persekioja asmenis juos bauginant, tokiu būdu neleidžiant dirbti ir pan. Ginčo atveju byloje nebuvo pateikti jokie konkretūs įrodymai, kurie pagrįstų išsiuntimo realumą, jokie veiksmai su užsieniečiu nuo jo sulaikymo momento neatliekami, todėl akivaizdu, jog VSAT neįrodė ir sulaikymo būtinybės nepagrindė.

16. Teismas nepagrįstai neįvertino tos aplinkybės, jog užsienietis yra prieglobsčio prašytojas. Jei asmuo yra užregistruotas prieglobsčio prašytoju, jis įgyja visas su prieglobsčio prašytojo statusu siejamas teises, tame tarpe ir teisę nebūti išsiųstas į kilmės šalį, kurioje jam galimai gresia pavojus sveikatai ar gyvybei. Atitinkamai esant tokioms faktinėms aplinkybėms, esant byloje nustatytam faktui, kad užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, akivaizdu, kad tol, kol jis turi tokį statusą, objektyviai negali būti išsiųstas į kilmės šalį, todėl institucijos deklaruojamas sulaikymo tikslas yra formalus ir nepagrįstas. Atsakovo argumentas, jog paskesnis prieglobsčio prašymas negali stabdyti išsiuntimo procedūros, nes tokiu būdu sprendimai išsiųsti niekada nebus įvykdomi, yra apsimestinis ir nepagrįstas.

17. Užsieniečio prašymas dėl prieglobsčio buvo priimtas, užregistruotas ir nagrinėtas, Migracijos departamentas nesinaudojo teise nenagrinėti prašymo, taigi, atsakovo teiginiai apie tai, kad paskesnis prieglobsčio prašymas yra formalus, neatitinka faktinių bylos aplinkybių, nepagrįsti. Todėl užregistravus prieglobsčio prašymą ir nagrinėjant jį iš esmės net ir skubos tvarka, prieglobsčio prašytojas negali būti diskriminuojamas dėl to, jog jo atžvilgiu atliekama ne pirma administracinė procedūra. Todėl užsieniečiui, vis dar turint prieglobsčio prašytojo statusą, jo išsiuntimas yra neteisėtas ir prieštaraujantis prieglobsčio teisės esmei. Byloje taip pat nėra jokių įrodymų, jog Migracijos departamentas atliktų kažkokius veiksmus užsieniečio prieglobsčio byloje. Negali būti toleruojama situacija, jog prieglobsčio prašytojas yra sulaikomas tol, kol nebus išsiaiškinti prieglobsčio motyvai, bet valstybė visiškai nededa jokių pastangų, kad tie motyvai būtų išsiaiškinti. Tokiu būdu yra diskredituojama prieglobsčio sistema, nes laikant asmenis sulaikymo sąlygomis siekiama atgrasyti juos teikti prieglobsčio prašymus.

18. VSAT atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

19. VSAT paaiškina, kad užsienietis 2023 m. kovo 30 d. išsiųstas iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Frontex organizuotoje jungtinėje grąžinimo operacijoje. VSAT vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai ir pagrįstai priėmė skundžiamą sprendimą, nustatydamas minimalų užsieniečio laisvės ribojimo laikotarpį, kurio pakako, jog būtų įvykdytas užsieniečio atžvilgiu priimtas sprendimas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

20. Byloje nagrinėjamas klausimas dėl užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo pagrįstumo ir teisėtumo.

21. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad užsienietis 2023 m. kovo 30 d. išsiųstas iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) Frontex organizuotoje jungtinėje grąžinimo operacijoje. Susiklosčius šiai situacijai teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinį skundą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), t. y. ar ginčijamu Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 23 d. sprendimu (atsižvelgus į tuo metu egzistavusią situaciją) buvo pagrįstai tenkintas VSAT teikimas ir užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – iki 2023 m. kovo 31 d., bet ne ilgiau nei bus užbaigta užsieniečio išsiuntimo procedūra.

22. Pažymėtina, kad apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas, o priimto teismo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo tikrinimas, remiantis jau byloje esančia medžiaga. Apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1855-575/2017; kt.).

23. Įstatymo 115 straipsnis 1 dalis nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į tai, jog užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę.

24. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., visoje šalyje buvo paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, alternatyvių sulaikymui priemonių taikymą reguliuoja Įstatymo 140¹⁹ straipsnis. Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

25. Vertindama užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, teisėjų kolegija nustatė, jog užsienietis 2023 m. spalio 5 d. pateikė pakartotinį prieglobsčio prašymą. Atsižvelgus į tai, užsienietis turi prieglobsčio prašytojo Lietuvos Respublikoje teisinį statusą (Įstatymo 2 str. 20 d.).

26. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismo nagrinėjimo metu byloje nebuvo duomenų, kad užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, užsieniečio tapatybė buvo nustatyta, tačiau užsienietis neteisėtai bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. vasario 15 d. sprendimu užsieniečiui pritaikius alternatyvią sulaikymui priemonę – įpareigojimą apie savo buvimo vietą pranešti Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, užsienietis nebendradarbiavo su pareigūnais, neteikė informacijos apie save, savo gyvenamąją vietą ir slapstėsi vengdamas būti išsiųstas iš Lietuvos Respublikos. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės paskyrimo, pagrįstai atsižvelgė į tai, kad buvo gautas užsieniečio grįžimo į kilmės šalį pažymėjimas, galiojantis iki 2023 m. balandžio 26 d., pažymėjo, jog VSAT dėl užsieniečio išsiuntimo dalyvavo Europos sienų ir pakrančių apsaugos agentūros Frontex jungtinėje grąžinimo operacijoje į (duomenys neskelbtini), kurios metu užsienietis bus išsiųstas į savo kilmės valstybę. Atsižvelgiant į tai, kad užsieniečio išsiuntimas buvo numatytas 2023 m. kovo 30 d., pagrįstai buvo įvertinta, jog jo išsiuntimo laikas apibrėžtas ir yra reali galimybė išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, užsieniečiui pagrįstai paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatanti teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

27. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentus, įvertinusi bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes ir su jomis susijusį teisinį reguliavimą, pagrįstai tenkino VSAT teikimą dėl užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės. Užsieniečio elgesys nepaneigė rizikos, kad, jam netaikant judėjimų apribojimų, jis sieks pabėgti ir išvykti iš Lietuvos Respublikos, judėjimo ribojimų netaikymas nebūtų užtikrinęs sąlygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pasislėpti siekiant išvengti grąžinimo į kilmės šalį.

28. Kadangi nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti tenkinamas apeliacinis skundas, todėl jis atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) piliečio J. E. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. kovo 23 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.