Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių S. K. ir I. B. ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. ieškovės kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamos priteisti iš atsakovės po 3 874,96 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo kiekvienai iš ieškovių, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ieškovei S. K. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas

2. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019-07-10 paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės, kaip palikėjo E. M., mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdinės, paveldėjo po ½ turto, kurį be kita ko sudaro 7 749,92 Eur piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2019-03-04 piniginių lėšų likutis E. M. vardu registruotoje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė 7 749,92 Eur, 2019-05-19 piniginių lėšų likutis sudarė -27,67 Eur.

3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus CK nustatytas išimtis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad konstatuoti, jog asmuo nepagrįstai praturtėjo, galima tik nustačius šias sąlygas: 1) nėra įstatymo arba sandorio, iš kurių atsiranda prievolė; 2) kreditoriaus veiksmai, kuriais skolininkas gavo turtą, yra teisėti; 3) turto negalima išreikalauti kitais civilinių teisių gynybos būdais (taikant restituciją, vindikaciją); 4) kreditorius atliko veiksmus išimtinai savo interesais ir savo rizika. Jeigu asmuo gauna turtą pagal įstatymą ar sutartį, tokiems teisiniams santykiams nepagrįsto praturtėjimo ar turto gavimo teisės normos netaikomos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-140/2006; 2008 m. kovo 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2008; 2010 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2010; 2011 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2011).

4. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovės paveldėjo po 3 874,96 Eur palikėjui E. M. nuosavybės teise priklausiusių piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2019-03-06 iki 2019-03-08 iš E. M. vardu registruotos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)buvo išgryninta 7 720,00 Eur bei apskaičiuota iš viso 57,56 Eur mokesčių už grynųjų pinigų išmokėjimą. Klaipėdos apylinkės teismas 2019-05-08 nutartyje pagal pareiškėjos S. K. skundą dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės V. K. 2019-04-15 nutarimo dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą (tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodė, jog R. M. neneigia, kad nuėmė E. M.priklausančius pinigus, juos ketina atiduoti teisėtiems paveldėtojams išsprendus palikimo klausimą.

5. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2019-03-06 iki 2019-03-08 įgijusi iš viso 7 720,00 Eur piniginių lėšų, buvusių E. M. banko sąskaitoje, be pagrindo įgijo ieškovėms priklausančias pinigines lėšas. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovėms iš atsakovės priteistina po 3 860,00 Eur be pagrindo įgytų piniginių lėšų (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

6. Teismas pažymi, kad likusią 29,92 Eur ieškinio sumą sudaro banko apskaičiuoti mokesčiai už grynųjų pinigų išmokėjimą, Minėta suma laikytina atsakovių nuostoliais. Atsižvelgus į tai, kad ieškovės dėl atsakovės veiksmų patyrė 29,92 Eur nuostolių, ieškovėms iš atsakovės priteistina po 14,96 Eur nuostolių.

7. Ieškovėms iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Ieškovei S. K. iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 87,00 Eur žyminis mokestis, 1 500,00 Eur už advokato teisinę pagalbą, 11,45 Eur už banko pažymą, iš viso 1 598,45 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. M. 3 860,00 Eur be pagrindo įgytas piniginės lėšas, 14,96 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 874,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1 598,45 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės S. K.naudai.

Priteisti iš atsakovės R. M. 3 860,00 Eur be pagrindo įgytas piniginės lėšas, 14,96 Eur nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 874,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės I. B. naudai.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.