Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d. (redakcija galiojusi iki 2014-12-31), 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gruodžio 21 d. apie 12.55 val., Kaune, Juodelynės g. ties namu Nr. 59, G. L. vairavo transporto priemonę Honda, be valstybinio numerio, neregistruotą Lietuvos Respublikoje, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2.07 promilių neblaivumas. Transporto priemonės nesuvaldė ir krito. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 16; 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. L. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, paaiškino, kad 2014 m. gruodžio 21 d. apie 14-15 val. važiavo motociklu Honda FMX. Motociklas Lietuvoje dar nebuvo registruotas. Įvykis įvyko dėl slidžios kelio dangos. Įvykio metu žalos niekam nepadarė. Motociklas techniškai tvarkingas. Nurodo, kad vairavo išgėręs. Draudimo neturėjo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 4), eismo įvykio vietos planas (b. l. 5), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 6), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 7), G. L. paaiškinimas (b. l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 10), specialisto išvada Nr. T-A 11280/14(01), kurioje nurodyta, kad G. L. kraujyje rasta 2.07 promilės etilo alkoholio (b. l. 13), dokumentų kopijos (b. l. 24-29), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 30), išrašas apie asmeniui registruotus administraciniu teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 33). Byloje esanti UAB (duomenys neskelbtini) V. K. charakteristika (b. l. 34), su G. L. byla niekaip nesusijusi, todėl teismas ja visiškai nesiremia.

Iš tarnybinio pranešimo (b. l. 4), G. L. paaiškinimo, specialisto išvados Nr. T-A 11280/14(01) (b. l. 13) matyti, kad G. L., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (2.07 promilių) neblaivumas, vairavo transporto priemonę Honda, kuri neregistruota Lietuvos Respublikoje ir kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir tuo pažeidė KET 14 ir 16 p. reikalavimus. Tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d. ir yra įrodyta.

Administracinio teisės pažeidimo protokole G. L. veika kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d. (redakcija galiojusi iki 2014-12-31), tačiau joks kaltinimas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, kaip nurodyta šiame straipnyje, nesuformuluotas, todėl šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G. L. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p.).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Vienas iš G. L. inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų yra ypač pavojingas, t.y. vairavimas apsvaigus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. G. L. ne tik vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tačiau taip pat jos nesuvaldė ir pats susižalojo. Savo veiksmais jis sukėlė itin didelį ir realų pavojų eismo saugumui ir tik laimingo atsitiktinumo dėka dėl jo veiksmų nenukentėjo kiti eismo dalyviai. Kita vertus, G. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Per pakankamai ilgą vairavimo stažą baustas tik vieną kartą, 2002 metais, todėl teismas mano, kad atsakomybėn traukiamas asmuo iki pažeidimo padarymo atsakingai naudojosi jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d. sankcijų ribose bei papildoma nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. – minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d. G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.