- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-22
- Bylos Nr.
- ATP-316-533/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Dovidaitis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo E. M. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 19 d. nutarimo, kuriuo E. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. paskiriant 3000 Lt bauda,
Aprašomoji dalis
nustate:
E. M. nubaustas už tai, kad 2011-01-10 Šiauliu apskrities VMI patalpose, Vilniaus g. 265, 3 K, Šiauliai, atlikus VŠI „H“ (duomenys pakeisti), kuri veikla vykdo (duomenys neskelbtini), Vilniuje operatyvu patikrinima, nustatyta, kad VŠI „H“ (duomenys pakeisti) direktoriaus pareigas atlieka L. G., kuria 2010-06-11 paskyre visuotinis dalininku susirinkimas ir ta pacia diena VŠI „H“ (duomenys pakeisti) atstovaujama dalininko E. M. su L. G. sudare savanoriško darbo atlikimo sutarti, pažeidžiant LR 1997-07-03 Viešuju istaigu istatymo Nr. I-1428 9 str. 5 d. nustatyta reikalavima, kad asmuo viešosios istaigos vardu sudaro darbo sutarti su viešosios istaigos vadovu. E. M., atstovaudamas viešaja istaiga „H“ (duomenys pakeisti), pažeisdamas LR viešuju istaigu istatymo 9 str. 5 d. reikalavima, realiai leisdamas L. G. dirbti rušiniais požymiais apibrežta darbo funkcija, t.y. eiti istaigos vadovo (direktores) pareigas VŠI „H“ (duomenys pakeisti) nuo 2010-06-12 su ja nesudares rašytines darbo sutarties, esant Darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, pažeide Darbo kodekso 98 str. 1 d. nuostatas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nubaustasis prašo panaikinti apylinkes teismo nutarima ir administracines teises pažeidimo byla nutraukti. Nurodo, kad teismas nepagristai konstatavo, kad jam suteiktas igaliojimas atstovauti istaiga Valstybineje mokesciu inspekcijoje ir joje pasirašyti dokumentus ir daryti pareiškimus, išduotas 2010-09-10, yra irodymas, kad jis buvo VŠI „H“ (duomenys pakeisti) darbdavio igaliotas asmuo darbo teises srityje, t.y. atstovavima Valstybineje mokesciu inspekcijoje prilygino atstovavimui darbdaviui darbo teises srityje. Teismas neatsižvelge i tai, kad viešosios istaigos dalininkas negali buti laikomas darbdavio atstovu tol, kol jam nesuteikiama tokia teise. Teismas nevertino fakto, kad Viešuju istaigu istatyme bei VŠI „Humanitariniu inovaciju centras“ istatuose nera nustatytos dalininku pareigos ir atsakomybe už darbo sutarciu sudaryma. Nurodo, kad del darbo sutarties sudarymo nebuvo ipareigotas nei tartis, nei taresi su paskirtaja direktore L. G.. Ši fakta patvirtina ir jos pacios parodymai, i kuriuos teismas neatsižvelge. Aplinkybe, kad nebuvo darbdavio igalioto asmeniu darbo teises srityje nera paneigta, todel negali buti inkriminuojamo ATPK 41 ³ str. 1 d. administracines teises pažeidimo subjektas. Teismas nepagristai konstatavo, kad jo kaltes irodymai yra L. G. mokymosi programoje dotacijos sutartis ERASMUS, 2010-06-11 Visuotinio dalininku susirinkimo protokolas, 2010-06-11 savanoriško darbo sutarties projektas Sutarties nepasiraše, ji yra niekine ir negaliojanti. Teismo posedžio metu patvirtino, kad nebuvo sutarta su paskirtaja vadove del butinu darbo sutarties salygu, nebuvo nustatytas darbo laikas ir darbo režimas, nustatyta darbo tvarka, nebuvo darbo vietos ir patalpu, skirtu darbui, nenustatytas darbo užmokestis ir darbo užmokestis ar kitoks atlygis nebuvo mokamas. Teismas nenurodydamas teisinio pagrindo atmete argumenta del veiklos nevykdymo, nes byloje yra istaigos vykdyto švietimo projekto „Merkury“ medžiaga. Taciau neatsižvelge i tai, kad viešoji istaiga yra pelno nesiekiantis viešasis juridinis asmuo, kuriam taikomi kitokie veiklos nevykdymo kriterijai, nurodyti Metiniu pelno mokesciu deklaraciju taisyklese. Nurodytus kriterijus atitiko VŠI „H“ (duomenys pakeisti) Laikinai veiklos nevykdancio juridinio asmens Juridiniu asmenu registre užregistruojamas, taciau faktiškai pareigu neatliekant darbo sutartis nesudaroma, nes tam butina salyga yra realus vadovo darbas, funkciju atlikimas, faktinis pareigu ejimas, o ne paskyrimo fakto užregistravimas Juridiniu asmenu registre. Teismas, priimdamas nutarima, nepagristai atmete visu pareiškimus sprendžiant administracines atsakomybes klausima, nesiremdamas teisiniais argumentais ir nesivadovaudamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. itvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu.
Atsiliepimas
Atsiliepimu Šiauliu apskrities valstybine mokesciu inspekcija prašo apeliacini skunda atmesti. Atsiliepime nurodoma, kad nuobauda E. M. paskirta pagristai, kadangi pažeidimas irodytas administraciniu teises pažeidimo protokolu, kita bylos medžiaga. Byloje yra pakankamai duomenu, kurie patvirtina, kad L. G. vykde direktores pareigas, istaigos vardu duodama nurodymus ir igaliojimus, todel toks darbas, nesant darbo sutarties, traktuojamas kaip nelegalus.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Byloje nustatyta, kad pažeisdamas 1996-07-03 Lietuvos Respublikos viešuju istaigu istatymo Nr. I-1428 3 str., 9 str. 5 d. reikalavimus, E. M., atstovaudamas viešaja istaiga nesudare su paskirtaja i vadovo pareigas L. G. rašytines darbo sutarties, leisdamas istaigoje vykdyti vadovo funkcijas, todel jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 41 ³ str. 1 d.
Apylinkes teismas šiuo atveju tinkamai konstatavo nelegalaus darbo, kaip administracinio teises pažeidimo, sudeties objektyviuosius požymius.
E. M. kalte patvirtina 2010-09-10 igaliojima, Šiauliu apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo pažyma, VŠI „H“ (duomenys pakeisti) visuotinio dalininku susirinkimo protokolas, „Savanoriško darbo atlikimo sutartis“, VŠI „H“ (duomenys pakeisti)istatai, duomenys iš VSDFV apie draudejo VŠI „H“ (duomenys pakeisti)draudžiamu asmenu nebuvima, dotacijos sutartis del mokymosi visa gyvenima programoje Erazmus, iš dalies paties E. M. paaiškinimai.
Dalininku susirinkimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Viešuju istaigu istatymo 10 str. 1 d. 4 p. tinkamai skyre istaigos vadova, kas ir buvo pažymeta 2010-06-11 protokole. Spresdamas ši klausima, susirinkimas, vadovaudamasis mineto istatymo 9 str. 5 d., privalejo asmeniui suteikti igaliojimus viešosios istaigos vardu sudaryti darbo sutarti su viešosios istaigos vadovu. Nors ši procedura nebuvo užprotokoluota, tokie igaliojimai asmeniui galejo buti suteikti atvirai balsuojant ar pagal nutylejima. E. M. galejo ir privalejo sudaryti darbo sutarti su nauju viešosios istaigos vadovu, kadangi realiai yra istaigos steigejas. Atleisdamas iš direktoriaus pareigu J. R., disponavo Viešosios istaigos apvaliuoju antspaudu, banko kortelemis ir visais istaigos dokumentais.
Argumentas, kad su L. G. darbo sutartis nebuvo pasirašyta del to, kad istaiga veiklos nevykde, atmestinas, nes byloje yra surinkti duomenys, kad pastaroji vykde direktores pareigas, istaigos vardu duodama nurodymus ir igaliojimus. Šios aplinkybes rodo, kad nesant darbo sutarties, toks darbas traktuojamas kaip nelegalus. Apelianto teiginys, kad 2010-06-11 Savanoriško darbo sutartis yra niekine, yra nepagristas, nes tai patvirtina, kad buvo nesilaikoma Istatymo nustatytu reikalavimu.
E. M. veika kvalifikuota teisingai todel apylinkes teismo nutarimas paliekamas galioti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
palikti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 19 d. nutarima nepakeista ir E. M. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.