Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Jeigu šiame priede yra vaizdų, jie nebus rodomi. Atsisiųsti originalų priedą

2014 m. rugsėjo 10 d.

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Dubravai, gynėjui advokatui E. K., nukentėjusiajam A. Ž.,

Teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., 214 str. 1 d.

L. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d., 214 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Š. J. ir L. J. tarpusavyje susitarę ir bendrai veikdami padarė plėšimą, įsibrovę į patalpą bei neteisėtai užvaldė svetimas elektronines mokėjimo priemones.

Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: Š. J. ir L. J. tarpusavyje susitarę ir bendrai dalyvaudami, 2014-01-17, apie 0.30 val., Utenoje, (duomenys neskelbtini), pro nerakintas duris plėšimo tikslu įsibrovė į (duomenys neskelbtini) butą, priklausantį A. Ž., kambaryje iš sekcijos pagrobę neteisėtai įgijo svetimas elektronines mokėjimo priemones - AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei AB „SEB“ banko mokėjimo kortelę „V. E.“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. Ž., po to, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį A. Ž., t.y. išvertę nukentėjusįjį iš lovos ant grindų kojomis spaudė nukentėjusiojo kaklą, smaugė, laužė galvą reikalaudami pasakyti mokėjimo kortelių PIN kodus, po to L. J. sudavus su taburete keturis kartus A. Ž. į galvą, o taburetei sulūžus, su jos koja sudavus ne mažiau kaip penkis kartus nukentėjusiajam į rankas ir kitas kūno vietas, iš nukentėjusiojo prievarta sužinojo AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės „Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini) tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą bei pagrobė mobilaus ryšio telefoną “Nokia 1800” 150 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam A. Ž. padarydami sužalojimus - abiejų akių vokų, kaktos, skruostų, nosies, dešinio žasto, dešinio peties, krūtinės, nugaros, juosmens kraujosruvas, galvos smegenų sukrėtimą ir kairės plaštakos V piršto lūžimą, dėl kurio padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas bei padarė 150 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis Š. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datos ir laiko tiksliai neprisimena, gali būti, kad 2014-01-17, gali būti apie 12:30 val. kartu su L. J. buvo namo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje. Kartu su jais buvo Ž. G., K. R.. Tuo metu iš buto išėjo nukentėjusysis A. Ž.. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko jis prasidėjo tiksliai pasakyti negali. Nukentėjusysis grįžo atgal į butą. Po kurio laiko pas jį į butą su L. J. nuėjo pro nerakintas duris. Gal jį iš pradžių išvertė iš lovos, pamatė sekcijoje korteles ir jas pasiėmė. Mušė rankom, kojom nukentėjusįjį. Virš penkių kartų sudavė smūgių. Tiksliai visų aplinkybių nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu bylos lape 56 jo duoti parodymai yra teisingi.

Kaltinamasis L. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-01-17 kartu su Š. J., R. R. buvo laiptinėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte. Išėjo nukentėjusysis A. į laiptinę, su juo apsižodžiavo. Buvo labai girti, tai sugalvojo jį pamokinti. Įėjo pas jį į butą be jo leidimo. Primušė. Išėjo. Išeidamas pamatė pas jį ant sekcijos banko korteles. Sėdėjo toliau laiptinėje. Kažkas sugalvojo paimti nukentėjusiojo banko korteles. Nuėjo pas nukentėjusįjį, išvertė jį iš lovos, kankino, reikalavo pasakyti PIN kodą banko kortelių. Kai pasakė, tada išėjo. Jis smaugė su kojomis, kur sudavė kėde tiksliai nepamena. Ikiteisminio tyrimo metu, bylos lapas 96, davė teisingus parodymus.

Š. J. apklaustas įtariamuoju (parodymai perskaityti BK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014 m. sausio 16 d., apie 23.00 val., su draugais L. J. ir K. R. buvo (duomenys neskelbtini), Utenoje, (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje. Buvo neblaivus. Tuo metu iš savo buto Nr. 907 išėjo kaimynas A. Ž.. Laiptinėje įvyko žodinis konfliktas. A. kažką pasakė įžeidžiančio. Vėliau, gal apie 23.30 val., su L. nusprendė pamokyti A., kad juos įžeidė. Jėga traukdami A. buto duris išlaužė į vidų, nors jos ir taip buvo netvirtos, nesunkai atsidarė. Bute su A. įvyko konfliktas, prasidėjo muštynės. Kiek pamena, lyg tai du kartus jam spyrė su koja. Kur pataikė, neatsimena. Grumtynių metu kambaryje dužo stiklai, dar kažkas, dabar neatsimena. Kokius smūgius ir kur A. sudavė L., nežino. K. muštynėse nedalyvavo, jis tik trumpam buvo užėjęs į butą ir išėjo. Po konflikto su L. išėjo iš A. buto. Gal po valandos su L. vėl nuėjo pas A. į butą, nes sugalvojo pagrobti A. banko kortelę. Buto durys buvo nerakintos. Bute L. sekcijoje rado dvi banko korteles, Swedbank ir SEB bankų. Tuomet abu ėmė A. reikalauti, kad pasakytų kortelės PIN kodą. Kai A. nepasakė PIN kodų su L. išvertė A. iš lovos, kurioje jis gulėjo ir reikalaudami pasakyti PIN kodus su kojomis spausdami jo kaklą jį smaugė, po to smaugė rankomis, laužė galvą. L. A. kelis kartus su bute buvusia taburete sudavė į galvą, o kai taburetė sulūžo, su jos koja kelis kartus sudavė A. į rankas ir kitas kūno vietas. A. kankinamas pasakė vienos kortelės PIN kodą, kurį užsirašė savo telefono atmintyje. Kambaryje, kurioje vietoje neatsimena, rado ir pavogė A. telefoną Nokia 1800. Išėjus iš A. išsigando, dėl to pavogtą telefoną laiptinėje, tarp 1-o ir 2-o aukštų, paliko ant palangės. Banko korteles paėmė L.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (t.1, b.l. 56).

L. J. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BK 291 str. tvarka) parodė, kad 2014 m. sausio 16 d. kartu su draugais Š. J. ir K. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo daug išgėręs ir tiksliai vakaro įvykių neatsimena. Vėlai vakare, būnant (duomenys neskelbtini) namo, Utenoje, (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje iš savo buto Nr. (duomenys neskelbtini) išėjo kaimynas A. Ž. parūkyti. Laiptinėje įvyko žodinis konfliktas. A.s pasakė kažką įžeidžiančio. Po kurio laiko, gal apie 23.30 val., su Š. nusprendė pamokyti A.. Su Š. jėga traukdami A. buto duris jas išlaužė, nors jos buvo netvirtos ir lengvai atsidarė. Bute buvo A. su kuriuo įvyko konfliktas. Prasidėjo muštynės. Tuomet apie dešimt kartų A. sudavė rankomis ir spyrė su koja. Kiek ir kokių tiksliai smūgių sudavė ir kur pataikė, neatsimena. Grumtynių metu kambaryje sudužo sekcijos stiklai, indai. Kokius smūgius ir kur A. sudavė Š., nežino. K. A. nemušė, jis tik trumpam buvo užėjęs į kambarį. Po muštynių išėjo palikę A. bute. Po valandos su Š. vėl nuėjo pas A. į butą, nes sugalvojo iš A. pagrobti banko kortelę. Nuėjus, buto durys buvo nerakintos. Bute rado A. gulint lovoje. Lyg tai sekcijoje rado dvi banko korteles, tačiau kokių bankų buvo kortelės, neatsimena. Tuomet su Š. pareikalavo, kad A. pasakytų kortelių PIN kodus. A. atsisakius pasakyti PIN kodus su Š. išvertė A. iš lovos ir reikalavo pasakyti PIN kodus. Abu pradėjo kojomis spausti jo kaklą, paskui rankomis smaugti, laužti jam galvą. Tuomet su taburete A. sudavė keturis kartus į galvą, o kai taburetė sulūžo, su jos koja, ne mažiau kaip penkis kartus sudavė A. į rankas ir kitas kūno vietas. A. kankinamas pasakė vienos kortelės PIN kodą, kiek pamena pirmi skaičiai buvo „(duomenys neskelbtini)“. Š. PIN kodą užsirašė savo telefone. Išėjus iš A. buto išsigando dėl to banko korteles išmetė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (t.1, b.l. 96).

Nukentėjusysis A. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BK 291 str. tvarka )parodė, kad 2014-01-16, apie 23.30 val., į jo namus (butą) Utenoje, (duomenys neskelbtini), , išlaužiant duris įsibrovė Š. J., L. J. ir K. R.. Š. J. su L. J. jį sumušė, sudaužė šviestuvą, sekcijos stiklus, indus, sulaužė stalą. Po to jie pasišalino. Maždaug po valandos į butą sugrįžo L. J. ir Š. J.. Paėmė „Swedbank“ ir ,,SEB“ banko mokėjimo korteles, kurios buvo padėtos ant sekcijos, pradėjo reikalauti pasakyti kortelių PIN kodus. Atsisakius pasakyti PIN kodus, išvertė iš lovos, po to spausdami su kojomis kaklą reikalavo pasakyti PIN kodą, po to laužė galvą, smaugė. T. L. su taburete sudavė keturis kartus į galvą. Kai sulūžo kėdė, L. paėmė taburetės koją ir su ja sudavė ne mažiau 5 kartus į įvairias kūno vietas, rankas. Nuo suduoto smūgio lūžo kairės rankos mažasis pirštas. Kai buvo mušamas antrą kartą buvo praradęs sąmonę, nes antrą kartą buvo stipriau sumuštas. Neiškentęs fizinio skausmo pasakė „Swedbank“ mokėjimo kortelės PIN kodą „(duomenys neskelbtini)“. Sužinoję PIN kodą jaunuoliai pasišalino. Jiems išėjus bute pasigedo mobiliojo ryšio telefono „Nokia 1800“. Telefono vertė 150 Lt (t.1, b.l. 16, 17).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. Ž. savo duotus parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. Jis nurodė, kad buvo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), parodė lovą kurioje miegojo kai į butą įsibrovė Š. J. ir L. J., pasinaudodamas manekenu parodė kaip buvo išverstas iš lovos ir gulint ant grindų buvo vartojamas fizinis smurtas, parodė sekcijoje vietą iš kur buvo pagrobtos 2 banko kortelės ir koridoriuje ant spintelės parodė vietą, iš kur buvo pagrobtas telefonas NOKIA 1800 (t.1, b.l. 19-25).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad dėl nukentėjusiajam A. Ž. konstatuotų sužalojimų: abiejų akių vokų, kaktos, skruostų, nosies, dešinio žasto, dešinio peties, krūtinės, nugaros, juosmens srities kraujosruvų, galvos smegenų sukrėtimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o dėl kairės plaštakos V piršto lūžimo – nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais, kontakto su kūnu metu, kurie galėjo būti padaryti mažiausiai 10 trauminių poveikių pasekoje (t.1, b.l. 28-29).

Liudytojas K. R. ikiteisminio tyrimo metu ( parodymai perskaityti BK 291 str. tvarka ) parodė, kad 2014 m. sausio 16 d., tiksliai valandų neatsimena, apie 23.00 val., su draugais L. J. ir Š. J. buvo (duomenys neskelbtini) namo, Utenoje, (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje. Buvo neblaivūs, visi buvo vartoję alkoholinių gėrimų. Po kurio laiko, būnant laiptinėje, išgirdo iš A. Ž. buto Nr. (duomenys neskelbtini) triukšmą, girdėjo, kaip dužo stiklai. Nuėjęs į A. butą pažiūrėti kas vyksta, bute rado draugus L. su Š., kurie konfliktavo su A., kaip suprato vyko muštynės. Dėl ko vyko konfliktas, nežino. Tik įėjus į butą, L. su Š. pasakė, kad eitų iš buto, nes šis konfliktas jo neliečia. Tada išėjo iš buto ir nežino kas toliau vyko. Tik po kelių dienų sužinojo, kad L. su Š. tą naktį dar antrą kartą buvo nuėję pas A. ir pagrobė banko korteles ir telefoną (t.1, b.l. 26).

Iš AB ,,Swedbank“ 2014-02-10 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad AB ,,Swedbank“ A. Ž. buvo išduota mokėjimo kortelė ,,Maestro“ Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 2014-01-16 kortele nebuvo atliktos jokios finansinės operacijos (t.1, b.l. 35).

Iš AB ,,SEB“ banko 2014-02-27 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad AB ,,SEB“ banke A. Ž. vardu buvo atidaryta mokėjimo kortelės sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurios buvo išduota ,,V. E.“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014-01-15 iki 2014-01-22 tik 2014-01-16, 20.57 val., bankomate, esančiame Utenos m., (duomenys neskelbtini) išgryninta 50 Lt, o 2014-01-20, 16.30 val., kortelė bankomate, esančiame Aušros g. 78 – sulaikyta (t.1, b.l. 33).

Iš 2014-01-20 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis Š. J. savo iniciatyva pateikė savo mobilaus ryšio telefoną NOKIA 1616-2, abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 36), kurio apžiūros metu buvo nustatyta, kad telefono atmintyje, adresų knygoje, yra įrašas „A.“, prie kurio įrašytas numeris „(duomenys neskelbtini)“. Įrašytas telefone Nr. (duomenys neskelbtini) sutampa su nukentėjusiojo A. Ž. nurodytu banko „Swedbank“ mokėjimo kortelės PIN kodu (b.l. 37-39). Telefonas po apžiūros pagal pakvitavimą 2014-01-21 grąžintas Š. J. (t.1, b.l. 42).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta – butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bei šio namo devinto ir šešto aukšto koridoriai bei laiptinė. Apžiūros metu bute ir koridoriuje rasta ir paimta sulaužyta į 12 dalių taburetė su dėmėmis, tikėtina kraujo. Laiptinės aikštelėje tarp 1-o ir 2-o aukštų, ant palangės, buvo rastas nukentėjusiojo A. Ž. telefonas NOKIA 1800, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele ,,Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimą 2014-01-27 grąžintas nukentėjusiajam A. Ž., o sulaužyta į 12 dalių medinė taburetė 2014-04-01 nutarimu perduota saugoti Utenos apskrities VPK (t.1, b.l. 6-15, 40-41, 43).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis Š. J. parodė butą, esantį Utenos m., (duomenys neskelbtini),, priklausantį A. Ž., į kurį 2014-01-17, apie 0.30 val., kartu su L. J. įsibrovė ir manekeno pagalba pademonstravo, kad jis koja spaudė nukentėjusiojo kaklą, po to laužė galvą, smaugė, parodė, kaip L. J. taburetės koja smūgiavo A. Ž. į ranką. savo fizinius veiksmus, t.y. naudotą fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį A. Ž. ko pasekoje neteisėtai įgijo A. Ž. vardu išduotas 2 banko mokėjimo korteles ir telefoną NOKIA 1800. Po to, laiptinės aikštelėje tarp 1 ir 2 aukšto parodė palangę, kur paliko pagrobtą telefoną NOKIA 1800 (t.1.,b.l. 58-64).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis L. J. parodė butą, esantį Utenos m., (duomenys neskelbtini), priklausantį A. Ž., į kurį 2014-01-17, apie 0.30 val., kartu su Š. J. įsibrovė ir manekeno pagalba pademonstravo, kad jis taburete smūgiavo A. Ž., o jai sulūžus smūgiavo su taburetės koja. Parodė sekcijoje vietą, kur rado ir pagrobė A. Ž. vardu išduotas 2 banko mokėjimo korteles (t.1, b.l. 98-103).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

Kaltinamieji pripažino, kad jie antrą kartą po kilusio konflikto pateko neturėdami leidimo į nukentėjusiojo butą, tikslu paimti banko mokėjimo korteles. Kaltinamieji šias aplinkybes nuosekliai patvirtino ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu. Nukentėjusysis nurodė tokias pačias aplinkybes, t.y., kad kaltinamieji užėję antrą kartą į butą paėmė banko mokėjimo korteles, reikalavo nurodyti mokėjimo kortelių PIN kodus bei pagrobė mobilaus ryšio telefoną. Vėliau mobilaus ryšio telefonas buvo rastas laiptinėje, o kaltinamojo Š. J. mobilaus ryšio telefone rastas nukentėjusiojo banko mokėjimo kortelės PIN kodas. Tokie kaltinamųjų kryptingi veiksmai leidžia daryti išvadą, kad jie į nukentėjusiojo butą pateko tikslu užvaldyti svetimą turtą.

Nukentėjusysis nurodė, kad kaltinamieji jo atžvilgiu naudojo intensyvų fizinį smurtą: smaugė, mušė taburete ir jos kojomis, spardė. Nukentėjusiojo nurodytą fizinio smurtą intensyvumą, smūgių sudavimo vietas patvirtino teismo medicinos specialisto išvada. Kaltinamieji šias aplinkybes pripažino. Iš byloje esančių duomenų buvo matyti, kad fizinis smurtas buvo naudojamas kaip priemonė užvaldyti svetimą turtą, t.y. užvaldžius mokėjimo korteles, buvo reikalaujama pasakyti jų PIN kodus, po to paimtas mobilaus ryšio telefonas. Šie įrodymai tarpusavyje esmingai sutampa, visi kartu sudaro vieningą įrodomąją medžiagą. Byloje nėra duomenų, kad jie būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad būtent kaltinamieji padarė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamieji be savininko žinios įsibrovė į butą bei panaudoję fizinį smurtą už valdė svetimą turtą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamieji norėjo užvaldyti svetimą turtą ir to siekė, t.y., veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia. Kaltinamieji turėjo realią galimybę pagrobtu turtu disponuoti, todėl jų veika vertintina kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamieji veikė sutartinai, kiekvienas iš jų padarė veiksmus, kurie atitinka plėšimo, įsibraunant į patalpą objektyviuosius šios nusikalstamos veikos sudėties požymius. Todėl darytina išvada, kad jie padarė nusikaltimą bendrininkų grupe. Š. J. veika vertintina kaip plėšimas įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal LR BK 180 str. 2 d. L. J. veika vertintina kaip plėšimas įsibraunant į patalpą ir kvalifikuotina pagal LR BK 180 str. 2 d. Kaltinamieji, turėdami vieningą nusikalstamą sumanymą, bendrais veiksmais neteisėtai užvaldė svetimas elektronines mokėjimo priemones, todėl kaltinamojo Š. J. veika kvalifikuotina pagal BK 214 str. 1 d., kaltinamojo L. J. veika kvalifikuotina pagal BK 214 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Š. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 punktai ).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, dėl savanaudiškų paskatų (mokėjimo priemonės pagrobimas) bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1,3, 9 p. p.).

L. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės tos, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, atlygino nusikalstama veika padarytą žalą (BK 59 str. 1 d. 2, 3 punktai). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nuskalstamą veiką padarė bendrininkų grupe ( BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, dėl savanaudiškų paskatų (mokėjimo priemonės pagrobimas) bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 1, 3, 9 p. p.).

Teismas, skirdamas bausmę Š. J. atsižvelgia į tai, kad jis padarė sunkų ir apysunkį nusikaltimus, juos padarė tiesiogine tyčia, nėra baustas administracine tvarka (t. 1, b.l. 78), psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (t. 1, b.l. 79), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai: administracinės komisijos prie Utenos r. savivaldybės tarybos 2013 - 2014 m. svarstytas nebuvo, dėl jo elgesio Utenos m. seniūnija nusiskundimų nėra gavusi (t. 1, b.l. 83), nuo 2014-01-23 dirba UAB ,,Umaras“ (t. 1, b.l. 84), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, įvertina tai, kad nusikalstamos veikos susijusios su fizinio smurto panaudojimu dėl nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, taip pat įvertindamas kaltinamojo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jo (nebaustas administracine tvarka, turi nuolatinį darbą, teigiamai charakterizuojamas), daro išvadą, kad kaltinamojo Š. J. padarytos nusikalstamos veikos yra atsitiktinio pobūdžio ir jam pagal BK 180 str. 2 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė arčiau sankcijoje numatyto minimumo, ją atliekant realiai, o pagal BK 214 str. 1 d. - areštas. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam Š. J. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ str.).

Teismas, skirdamas bausmę L. J. atsižvelgia į tai, kad jis padarė sunkų ir apysunkį nusikaltimus, juos padarė tiesiogine tyčia, baustas administracine tvarka už smulkų teisės pažeidimą), į psichiatro ir priklausomybių įskaitose neįrašytas (t. 1, b.l. 79), į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, įvertina tai, kad nusikalstamos veikos susijusios su fizinio smurto panaudojimu dėl nukentėjusiajam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, taip pat įvertindamas kaltinamojo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jo (vieną kartą baustas administracine tvarka, šiuo metu turi nuolatinį darbą, augina mažametį vaiką), daro išvadą, kad kaltinamojo L. J. padarytos nusikalstamos veikos yra atsitiktinio pobūdžio ir jam pagal BK 180 str. 2 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė arčiau sankcijoje numatyto minimumo, ją atliekant realiai, o pagal BK 214 str. 1 d. - areštas. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam L. J. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Dėl nukentėjusiojo civilinio ieškinio

Nukentėjusysis A. Ž. pareiškė 2000 Lt civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos neturinės žalos atlyginimo iš L. J. (t. 2, b. l. 17).

Bylos nagrinėjimo metu nukentėjusysis atsisakė nuo civilinio ieškinio, nes jam padaryta žala atlyginta. Kadangi nukentėjusysis nuo civilinio ieškinio atsisakė, šie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl atsisakymas nuo civilinio ieškinio priimtinas ir byla nutrauktina (BPK 112 str. 3 d., CPK 293 str. 4 p.).

Dėl gydymo išlaidų priteisimo

Valstybinė ligonių kasas atstovaujama Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį dėl 440,28 gydymosi išlaidų išieškojimo (t. 1, b.l. 151).

Kaltinamieji ieškinį pripažino.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl ko pastarasis gydėsi VšĮ Utenos apskrities ligoninėje. Jo gydymo išlaidos - 440,28 Lt. Ši suma priteistina Valstybinei ligonių kasai iš kaltinamųjų solidariai (Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 9, 30 ir 31 straipsniai).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: įvykio vietos apžiūros metu paimtos medinės sulaužytos taburetės dalys (12 vnt.), supakuotos dėžėje ir perduotos saugoti į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą (t. 1, b.l. 40), nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkavertės, sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Š. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. ir 214 str. 1 d. ir paskirti:

- pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

- pagal BK 214 str. 1 d. - areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti griežčiausia bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti Š. J. nubaustu laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2014 m. sausio 17 d. iki 2014 m. sausio 19 d.

Š. J. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti tas pačias. Š. J. asmens tapatybės kortelę Nr. 12567553, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti laisvės atėmimo vykdymo įstaigos administracijai.

L. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. ir 214 str. 1 d. ir paskirti:

- pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimą šešiems mėnesiams;

- pagal BK 214 str. 1 d. - areštą trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinti griežčiausia bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti nubaustu laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo vykdant nuosprendį dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo terminą nuo 2014 m. sausio 17 d. iki 2014 m. sausio 19 d.

L. J. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą iki bausmės vykdymo pradžios palikti tas pačias. L. J. asmens tapatybės kortelę Nr. 11400221, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti laisvės atėmimo vykdymo įstaigos administracijai.

Nukentėjusiojo A. Ž. atsisakymą nuo civilinio ieškinio priimti ir procesą dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nutraukti.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl gydymo išlaidų priteisimo patenkinti ir priteisti iš Š. J. ir L. J. solidariai keturis šimtus keturiasdešimt litų 28 centus gydymosi išlaidų Valstybinės ligonių kasos naudai.

Daiktinius įrodymus: medines sulaužytos taburetės dalis (12 vnt.) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos rajono apylinkės teisme.