Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondo ieškinį atsakovui UAB „Elmis“ dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondas pateikė ieškinį atsakovui UAB „Elmis“, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 52 060,28 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas 2012-04-17 suteikė kredito unijai „Amber“ 70 procentų dydžio garantiją Nr. 1G-97/2012 už atsakovui 2012-04-12 Paskolos sutartimi Nr. P12-0009 suteiktą 78 197,40 Eur kreditą, skirtą gamybinės įrangos įsigijimui įgyvendinant investicinį projektą „Medinių namų gamyba ir statyba“ pagal priemonę „Parama verslo kūrimui ir plėtrai“. Atsakovas nepasiekė planuotų gamybinių pajėgumų, nustojo vykdyti paskolos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl kredito unija „Amber“ nutraukė paskolos sutartį ir kreipėsi į ieškovą dėl garantinio įsipareigojimo vykdymo. Ieškovas, 2015-12-10 valdybos sprendimu, įvykdė 52 060,28 Eur garantinį įsipareigojimą kredito unijai. Ieškovas 2016-01-25 išsiuntė raštą atsakovui, informuodamas jį apie įgytą teisę reikalauti pagal garantiją sumokėtą sumą ir galimybę sudaryti su ieškovu skolos grąžinimo sutartį, tačiau atsakovo buveinės adresu siųsto laiško niekas neatsiėmė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas ieškinio reikalavimus grindžia 2012-04-17 Garantija Nr. 1G-97/2012, 2012-04-12 Paskolos sutartimi Nr. P12-009, Kredito unijos „Amber“ 2014-09-04 raštu dėl garantinio įsipareigojimo vykdymo, ieškovo valdybos 2015-12-10 posėdžio protokolo Nr. 5A-34/2015 išrašu, Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitos išrašu, 2016-01-25 raštu Nr. 2A-146 dėl skolos UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondui grąžinimo, ieškovo valdybos 2016-03-16 posėdžio protokolo Nr. 5A-7/2016 išrašu.

Kadangi ieškinys, kurio dalykas piniginiai reikalavimai, pagrindžiamas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovo prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Iš teismui pateikto ieškinio ir jo priedų matyti, kad Kredito unija Amber“ ir atsakovas UAB „Elmis“ 2012-04-12 sudarė Paskolos sutartį Nr. P12-009, kuria kredito unija suteikė atsakovui tikslinei paskirčiai 270 000 Lt (78 197,40 Eur) paskolą, skirtą gamybinės įrangos įsigijimui. Ieškovas 2012-04-17 kredito unijai „Amber“ suteikė 70 proc. dydžio garantiją Nr. 1G-97/2012, kuria įsipareigojo grąžinti kredito unijai kredito dalį, jeigu UAB „Elmis“, suėjus galutiniam kredito grąžinimo terminui ar kredito unijai prieš laiką nutraukus Paskolos sutartį, negrąžins ar nepilnai grąžins 270 000 Lt kreditą pagal 2012-04-12 Paskolos sutartį Nr. P12-009. Ieškovas nurodo, kad atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį, kredito unija šią sutartį nutraukė. 2014-09-08 Kredito unija „Amber“ kreipėsi į ieškovą dėl garantinio įsipareigojimo vykdymo. Ieškovas 2015-12-10 priėmė sprendimą, vadovaujantis UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondo veiklą reglamentuojančiais teisės aktais ir suteikta bendrovės 2012-04-17 Garantija Nr. 1G-97/2012, įvykdyti 52 060,28 Eur garantinį įsipareigojimą kredito unijai „Amber“ už UAB „Elmis“ negrąžintą paskolą, suteiktą pagal 2012-04-12 paskolos sutartį. Šią sumą ieškovas 2016-01-21 pervedė kredito unijai „Amber“ ir, vadovaujantis CK 6.90 straipsnio 3 dalies pagrindu, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę atsakovui. Ieškovas išsiuntė pranešimą atsakovui apie garantinio įsipareigojimo įvykdymą bei pareikalavo grąžinti 52 060,28 Eur skolą, tačiau atsakovas šios sumos ieškovui negrąžino.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas iš atsakovo ieškovui priteisti 52 060,28 Eur skolą (CK 6.38 str., 6.90 str. 3 d.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, tenkintinas ieškovo prašymas priteisti jam bylinėjimosi išlaidas, t.y. iš atsakovo ieškovui priteistinas 499 Eur žyminis mokestis bei 301,77 Eur išlaidų už advokato pagalbą (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Elmis“ (j.a.k. 302562724) ieškovui UAB Žemės ūkio paskolų garantijų fondui (į.k. 124261860) 52 060,28 Eur (penkiasdešimt du tūkstančius šešiasdešimt eurų 28 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 800,77 Eur (aštuonis šimtus eurų 77 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Informuoti atsakovą, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomais raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.