Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Zigmo Pociaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 22 d. nuosprendžio, kuriuo A. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams, pagal BK 187 str. 3 d. dvidešimčiai parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 5 d. 1 p., šios bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2010-04-20 iki 2010-04-22 ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-04-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiu taip pat nuteistas M. L., tačiau dėl jo nuosprendis nėra skundžiamas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. nuteistas už tai, kad sugadino nedidelės vertės svetimą turtą ir pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą (saugyklą): 2010 balandžio 20 d., apie 19.30 val., jis nulaužė metalinio konteinerio, esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio V. B., 100 Lt vertės durų ąsą ir sugadinęs 50 Lt vertės pakabinamą spyną, veikdamas bendrininkų grupe su M. L., įsibrovė į šias patalpas ir pagrobė bendros 40 Lt vertės dvi plastikines talpykas, kuriose buvo 40 litrų 121,20 Lt vertės dyzelinio kuro, tuo padarydami nukentėjusiajam V. B. 161,20 Lt turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, paskirta bausmė atitinka Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio nuostatų turinį. Veikos kvalifikavimo bei kaltės klausimų apeliantas neginčija.

Nuteistasis A. D. ne kartą teistas už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, naujas tyčines savanaudiškas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, todėl yra recidyvistas BK 27 str. 1 d. prasme, be to, niekur nesimoko, nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio. Savo elgesiu nuteistasis demonstruoja piktybinį polinkį daryti nusikaltimus, aiškų nenorą laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Klaipėdos rajono apylinkės teismas, nuteistajam A. D. už vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną apysunkį nusikaltimą paskirdamas žymiai mažesnes bausmes nei sankcijose numatyti bausmių vidurkiai, pakankamai atsižvelgė į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, nuteistojo asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis vagystę padarė bendrininkų grupe, bei į kitas BK 54 str. 2 d. numatytas reikšmingas aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai nepripažino ir A. D. prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas bei gailėjimosi dėl tokio savo elgesio kaip jo atsakomybę lengvinančių, nes asmens prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką laikytinas savanorišku, kai jis apie tai praneša savo noru, o ne verčiamas objektyvių aplinkybių. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. D. buvo sulaikytas įvykio vietoje, todėl šiuo atveju vien bendras pareiškimas dėl kaltės pripažinimo nerodo jo mažesnio pavojingumo ir galimybės švelninti jam paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo A. D. apeliacinį skundą atmesti.