- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-06-09
- Bylos Nr.
- A8.-1042-506/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00837-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Lilija Tarčevskaja (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. G.
- Institucija
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius
dalyvaujant vertėjai Olgai Macijauskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 150 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. G. 2020-02-20 17.33 val. Rodūnios kelias 2, Vilniuje, Vilniaus oro uoste pakartotinai pažeidė komercinės veiklos tvarką, nes lengvuoju automobiliu Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) teikė keleivių vežimo už atlygį paslaugą neturėdamas nustatyta tvarka išduoto leidimo, tai yra, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso (toliau ir – KTK) 8 straipsnio 1 dalies nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje.
Tyrimo metu susipažinęs su administracinio nusižengimo protokolu V. G. paaiškino, kad protokole nurodytomis aplinkybėmis vežė už atlygį 3 keleivius iš Minties gatvės į Vilniaus oro uostą Rodūnios kelias 2, nurodė, kad su pažeidimu sutinka. (2, 3 b. l.)
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. paaiškino, kad pagal darbo sutartį įsidarbino taksi vairuotoju MB (duomenys neskelbtini), darbdavys jį informavo, kad licencija dėl taksi paslaugų sutvarkyta, todėl ir vežė nusižengimo protokole nurodytomis aplinkybėmis keleivius. Po nusižengimo išaiškinimo sužinojo, kad darbdavys užmiršo tinkamai įregistruoti taksi automobilį ir sutvarkyti reikiamus dokumentus.
Administracinio nusižengimo protokole nurodytos esminės faktinės nusižengimo padarymo aplinkybės. (2 b. l.)
Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 1-ojo kontrolės poskyrio vyriausiojo specialisto tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-02-20 apie 17.33 val. dirbo su specialistu K. G. (K. G.), pastebėjo, jog Vilniaus oro uoste iš sustojusio lengvojo automobilio Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) išlipo 3 keleiviai, kurie už suteiktą keleivių vežimo paslaugą automobilio vairuotojui sumokėjo pinigus; automobilis iš priekio buvo pažymėtas taksi lipduku; bendravo su automobilio vairuotoju V. G., šis paaiškino, kad dirba pagal darbo sutartį MB (duomenys neskelbtini); leidimų duomenų sistemoje „Licencijų informacinė sistema“ duomenų nerado. (15 b. l.)
Tarnybiniame pranešime nurodytus duomenis patvirtina bylos dokumentai – Licencijų informacinės sistemos duomenys (5-13 b. l.), darbo sutarties kopija (14 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, ištyręs bylos medžiagą, konstruoja, kad V. G. padarė nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 1 dalyje.
ANK 150 straipsnio 1 dalyje atsakomybė numatyta už Komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. To paties straipsnio 2 dalis nustato atsakomybę už straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. ANK 150 straipsnis – blanketinė norma, nukreipianti į kitus teisės aktus, nagrinėjamu atveju – į KTK 8 straipsnį, kurio pažeidimas inkriminuojamas V. G..
KTK 8 straipsnyje reglamentuojamas kelių transporto veiklos licencijavimas, šio straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklą gali vykdyti tik vežėjai, turintys licenciją arba leidimą, išskyrus šio straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus. Draudžiama vykdyti licencijuojamą keleivių ir (ar) krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklą neturint galiojančios licencijos ar leidimo arba tuo atveju, kai licencijos ar leidimo galiojimas sustabdytas.
Aukščiau aptartais bylos įrodymais nustatyta, kad V. G. nusižengimo padarymo metu 2020-02-20 17.33 val. neturėjo galiojančios licencijos arba leidimo vežti keleivius lengvuoju automobiliu, kaip to reikalauja KTK 8 straipsnio 1 dalies nuostatos. Atsižvelgus į išdėstytą, darytina išvada, kad V. G. 2020-02-20 17.33 val. su lengvuoju automobiliu Toyota, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už atlygį atvežęs 3 keleivius iš Minties gatvės į Rodūnios kelias 2 Vilniaus oro uostą pakartotinai vykdė keleivių vežimo už atlygį veiklą, neturėdamas leidimo vykdyti šią veiklą, ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje. Administracinė veika kvalifikuojama kaip padaryta pakartotinai, nes V. G. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos įgaliotojo pareigūno 2019-05-06 nutarimu buvo nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 1 dalyje. V. G. paskirtą šiuo nutarimu baudą sumokėjo 2019-08-23. Tuo tarpu ANK 40 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinių nusižengimų pakartotinumą, nurodyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos, iki sueis vieni metai nuo administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės įvykdymo dienos, padarė tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje numatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.
V. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo visišką kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, nenustatyta.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad V. G. yra baustas administracinėmis nuobaudomis daug kartų, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus aptartas aplinkybes, V. G. už nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, padarymą yra skiriama administracinė nuobauda – bauda. Pažeidėjui skirtina minimalaus dydžio bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas
nutaria:
V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) eurų dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20111094189.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.