- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-10
- Bylos Nr.
- e2A-464-544/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00191-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė
- Ieškovas
- individualios įmonės „Aujama-credit“
- Atsakovas
- D. J.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, veikianti Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (apeliantės) individualios įmonės „Aujama-credit“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-17 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-11464-918/2025 pagal ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ patikslintą ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos, negautų pajamų (nuostolių) ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė individuali įmonė (toliau – IĮ) „Aujama-credit“ (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo D. J. (toliau – atsakovas) 2 000 Eur negrąžinto kredito, 1 974,73 Eur nuostolių (negautų pajamų), 26,47 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat prašė, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025-04-17 sprendimu už akių ieškovės patikslintą ieškinį patenkino iš dalies; priteisė ieškovei iš atsakovo 2 000 Eur negrąžinto kredito, 540,60 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 107,22 Eur administravimo mokesčio, 26,47 Eur delspinigių, 74,95 proc. dydžio metines palūkanas kaip negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas už laikotarpį nuo 2025-02-11 iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2026-06-16) nuo negrąžinto kredito sumos ir ne didesnės kaip pagal 2024-09-24 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) mokėjimo grafiką (negautos pajamos kredito sutarties termino pasibaigimo dieną negali viršyti 1 110,08 Eur sumos), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 784,37 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-02-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 387,78 Eur bylinėjimosi išlaidas; kitą patikslinto ieškinio reikalavimų dalį atmetė.
4. Teismas nustatė, kad atsakovas nevykdė su ieškove 2024-09-24 sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 2 000 Eur kreditą 21 mėnesio terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti kitas pagal vartojimo kredito sutartį mokėtinas sumas Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais, todėl Sutartis 2025-02-11 buvo nutraukta. Duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove ar ginčijo kredito sutarties nutraukimą, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). Teismas, konstatavęs, jog atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė (neatliko nei vienos įmokos), iš jo ieškovei priteisė 2 000 Eur negrąžintą kreditą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1-2 dalys, 6.873 straipsnis) bei 26,47 Eur delspinigius pagal sutartį (CK 6.72 straipsnis 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1 punktas).
5. Kadangi kredito davėjas už laikotarpį iki sutarties nutraukimo turi teisę reikalauti sumokėti sutarties kainą, t. y. pelno palūkanas, o už laikotarpį po sutarties nutraukimo – nuostolius (negautas pajamas), kurios sutampa su pelno palūkanų dydžiu, teismas, remdamasis Sutarties mokėjimo grafiku, konstatavo, jog iki Sutarties nutraukimo (2025-02-11) atsakovas turėjo sumokėti ieškovei 540,60 Eur (mokėjimo grafiko eilutės 1-4, 5 eilutė už 20 d.) pelno palūkanas, kurias priteisė ieškovei iš asakovo.
6. Teismas sprendė, kad byloje nustatytas pagrindas taikyti atsakovui civilinę sutartinę atsakomybę, priteisiant ieškovės naudai iš atsakovo negautas pajamas (apskaičiuotas pagal šalių sutartas mokėjimo (pelno) palūkanas), kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, pripažino, kad ieškovė turi teisę reikalauti negautų pajamų nuo sutarties nutraukimo (2025-02-11) iki kredito sutarties pabaigos (2026-06-16).
7. Teismas laikė, kad ieškovės negautos pajamos (negautų pelno palūkanų forma) nuo Sutarties nutraukimo (2025-02-11) iki Sutarties įvykdymo termino pabaigos (2026-06-16) sudarytų 1 110,08 Eur (1 650,68 Eur – 540,60 Eur). Sutarties tinkamo įvykdymo atveju kredito likutis bei suma, nuo kurios būtų mokamos palūkanos, kas mėnesį atitinkamai mažėtų, o, pasibaigus sutarties terminui, priskaitytos palūkanos neviršytų būtent nurodytos sumos. Taigi tokią sumą kreditorė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tačiau, teismo vertinimu, ieškovė neturėjo ir negali turėti lūkesčio nurodytas pajamas gauti anksčiau, nei šalys sulygo Sutartimi. Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, teismas sprendė, kad yra teisinis pagrindas ieškovei priteisti 74,95 proc. dydžio palūkanas (negautas pajamas), skaičiuojamas už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos (2025-02-11) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2026-06-16), pagal vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kredito grąžinimo grafike tą mėnesį turėjusią būti mokamą konkrečią palūkanų sumą.
8. Teismas nurodė, kad administravimo mokestis tiesiogiai susijęs su sutartinių įsipareigojimų įvykdymu ir nėra skirtas kompensuoti kredito davėjo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo, todėl šis mokestis gali būti skaičiuojamas tik iki vartojimo kredito sutarties nutraukimo. Iš byloje pateikto mokėjimų grafiko teismas nustatė, kad atsakovas iki Sutarties nutraukimo ieškovei turėjo sumokėti 107,22 Eur administravimo mokesčio (mokėjimo grafiko 1 – 4 eilutės, 5 eilutė už 20 d.). Todėl ieškovės reikalavimą dėl negautų pajamų (negauto administravimo mokesčio forma) patenkino iš dalies ir priteisė ieškovei iš atsakovo 107,22 Eur administravimo mokestį iki Sutarties nutraukimo dienos (2025-02-11).
9. Teismas ieškovei iš atsakovo priteisė 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 3 784,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025-02-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).