Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. N.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikoje, Kupiškio rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, gyvenamąją vietą deklaravęs ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, vedęs, anksčiau teistas: 1) 1994-03-09 Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 p. – 10 metų laisvės atėmimo, 2)2004-12-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., 138 str. 1 d., 135 str. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 3)2008-11-07 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – 70 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d., 140 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. nuo 2009 metų, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytos datos bei valandos, iki 2012 m. gruodžio 17 d., ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatyto laiko, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytomis dienomis ir laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini)terorizavo savo žmoną L. S., žodžiais grasindamas ją primušti, užmušti, jeigu ji dėl jos atžvilgiu naudojamo fizinio smurto kreipsis į teisėsaugos institucijas, tokiais savo veiksmais terorizavo žmogų, grasindamas padaryti pavojingą sveikatai, gyvybei veiką, padarydamas nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d.

Be to jis, 2009 m. balandžio 21 d., ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė ne mažiau kaip du smūgius kumščiu savo žmonai L. S. į veido sritį, padarydamas jai apatinio žandikaulio lūžį dešinio kaklelio srityje ir kairės pusės 3-4 dantų srityje, poodinę kraujosruvą kaktos kairėje pusėje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais padarydamas nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.

Po to jis, 2012 m. balandžio 14 d., ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu nenustatytą valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė ne mažiau kaip tris smūgius kumščiu savo žmonai L. S. į įvairias kūno vietas, padarydamas jai apatinio žandikaulio lūžį kairio kampo srityje ir dešinėje pogumburinėje srityje, dešinio alkūnkaulio ylinės ataugos lūžį, odos nubrozdinimą dešinės akies viršutiniame voke, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais padarydamas nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3p.

Po to jis, 2012 m. gruodžio 15 d. apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rankų krumpliais spaudė mažamečio sūnaus D. S., gimusio 2005-05-16, abu šonus po šonkauliais, taip sukeldamas sūnui fizinį skausmą, tokiais veiksmais padarydamas nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Be to jis, 2012 m. gruodžio 15 d., ikiteisminio tyrimo ir teisminio naktinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo gyvenamajame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė vieną smūgį kumščiu žmonai L. S. į veido sritį ir kumščiais ne mažiau kaip du smūgius L. S. į kairę liemens pusę, taip padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kaktoje, kairės krūties srityje, juosmens kairėje pusėje - nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais padarydamas nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Be to jis, 2012 m. gruodžio mėnesio 15 ar 16 dieną, ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu: ranka, koja, įrankiu ar kitu buku daiktu, sudavė ne mažiau kaip vieną smūgį mažamečiam sūnui D. S., gimusiam 2005-05-16, į veido sritį, padarydamas poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke – nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais padarydamas nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Apklaustas kaltinamuoju, D. S. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad apie 12-13 metų gyvena su L. S. (duomenys neskelbtini); šeimoje augina mažametį sūnų Deividą. Šeimoje tarp jo ir žmonos dažnokai kildavo konfliktai, nesutarimai. Taip įvykdavo dėl girtavimo, nes ir jis turi problemų, susijusių su alkoholio vartojimu, ir jo žmona. Datų, kada kildavo konfliktai su žmona, jis nepamena, bet išgėręs, suagresyvėjęs yra sakęs žmonai, kad primuš, užmuš ją, nors to daryti tikrai negalvojo, neplanavo ir nenorėjo. Iš dalies konfliktai šeimoje kildavo ir dėl to, kad jo žmona išgerdavo, neprižiūrėdavo sūnaus, nesirūpindavo šeimos reikalais. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytomis dienomis kumščiu sudavė smūgius žmonai į veido sritį, dėl to žmonai du kartus lūžo žandikaulis. Dėl žandikaulio sužalojimo žmona gulėjo ligoninėje, ilgai gydėsi. 2012-12-15 abu su žmona neblaivūs buvo namuose; tarp jų kilo konfliktas, neblaivi žmona jo neklausė, todėl supykęs kelis kartus sudavė jai į įvairias kūno vietas. Negali tiksliai pasakyti, ar jo žmona po jai padarytų sužalojimų bijo jo. Pats mano, kad jis stengėsi padėti šeimai, uždirbdavo pinigų, juos atiduodavo žmonai. Yra sutaupęs pinigų, šiais metais sūnui galvojo nupirkti kompiuterį. Sūnų tikrai myli, jo nėra sumušęs. Pripažįsta tą atvejį, kai, žaisdamas su sūnumi, grubiau pasielgė, rankų krumpliais braukė sūnui per šonus; to įvykio metu irgi buvo neblaivus. Į veidą sūnui smūgių nėra sudavęs, kaltinime nurodyto sūnaus sužalojimo fakto nepripažįsta. Dabar labai gailisi, kad taip elgėsi su žmona ir sūnumi; nori susitaikyti su žmona, mano, kad galėtų gyventi kartu, ateityje planuotų gydytis dėl girtavimo.

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo, jo kaltė neabejotinai įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji L. S. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Paaiškino, kad su D. S. kartu gyvena apie 10 metų; D. S. ne kartą ją yra sumušęs, sužalojęs. Nesutarimai šeimoje prasidėdavo, kai D. S. būdavo neblaivus – jis šaukdavo ant jos, smurtaudavo, skriausdavo, įžeidinėdavo, visaip grasindavo. Žinojo, kad už smurtą D. S. buvo teistas, todėl tikrai vyro bijodavo. Būdamas blaivus D. S. rūpinasi šeima, užsiima su vaiku, yra visai kitoks žmogus negu būna išgėręs.To atvejo, kai jai D. S. sulaužė žandikaulį gerai nebeatsimena. Pamena, kad vyras ją sumušė, pamena, kad skaudėjo. Dėl sužalojimo buvo gydyta ligoninėje; apie 4 mėn. teko nešioti įtvarus, kol žandikaulis sugijo. Antrą kartą vyras jai sulaužė žandikaulį 2012 metais. Tuomet vyras į veidą sudavė kumščiu; viskas vyko namuose, bute; dėl sužalojimo buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba. Iš pradžių nesakė, kad vyras ją sužalojo, bandė tai nuslėpti, nes vyro bijojo. Vėliau pripažino, kad D. S. ją sumušė. Antrą kartą taip pat kelis mėnesius teko nešioti įtvarus. 2012-12-15 vyras jai į įvairias kūno dalis sudavė smūgius rankomis. Tai įvyko taip pat namuose, bute. Abu buvo neblaivūs. Kad D. S. muštų sūnų nėra mačiusi, bet pamena tą atvejį, kai vyras, žaisdamas su sūnumi, grubiau pasielgė, rankomis braukė sūnui per šonus; sūnus sakė, kad jam skauda. Kaip nedidelė kraujosruva atsirado ant sūnaus veido ji nematė, bet mokykloje, aiškinantis kas sūnui nutiko, sūnus pasisakė, kad tai tėčio darbas.

Liudytoja L. U. parodė, kad 2012 m. rudenį vieną kartą kalbėjosi su pirmos klasės mokiniu D. S., kuris pasakojo, kad tėtis, būdamas išgėręs, su juo grubiai žaidžia, tokių žaidimų metu jam sukelia skausmą. Mokinys taip pat pasakojo, kad tėtis grubiai elgiasi ir su Deivido motina, muša ją. Liudytoja yra mačiusi, kad L. S. į mokyklą ateidavo išgėrusi; L. S. jai yra pasakojusi, kad vyras ją muša, tai daro vaikui matant, norėdama užsimiršti ir pati išgeria.

L. R. (duomenys neskelbtini)parodė, kad nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2012 metų pabaigos pirmoje klasėje mokė D. S.. Mokinys jai yra užsiminęs, kad tėvai išgeria, jis bijo dėl tėvų tarpusavio nesutarimų. 2012 m. prieš Kalėdų šventes L. S. į mokyklą atėjo neblaivi, matė, kad jai ant veido yra kraujosruva. Nedidelė kraujosruvą tą pačią dieną matė ir ant mokinio D. S. veido. Į mokyklą buvo iškviesti policijos pareigūnai, kartu aiškinosi sužalojimų aplinkybes. D. S. ir jo motina visiems aiškino, kad juos abu namuose sužalojo D. S..

Liudytoja A. Š. parodė, kad (duomenys neskelbtini)šeima nuo 2007 metų dėl abiejų girtavimo, nesutarimų, smurto šeimoje yra įrašyta į rizikos šeimų sąrašą. Šią šeimą kaip seniūnijos socialinė darbuotoja ji lanko nuo 2008 m. Lankydamasi šeimoje, ji pildydavo žurnalą, kuriame pažymėdavo atvejus, kai matydavo sužalojimus ant L. S. kūno. Tokius atvejus ji yra pažymėjusi žurnale 2009-01-21, 2009-04-16, 2009-07-27, 2011-09-13, 2011-12-21 – matė ant L. S. veido kraujosruvas. 2009-04-21, 2012-04-14 L. S. buvo sulaužytas žandikaulis. Iš pradžių L. S. nepripažindavo, kad vyras smurtauja, tačiau vėliau pasisakydavo, kad vyras taip ją sužalodavo. Dėl girtavimo, smurto ne kartą yra kalbėjusi su abiems (duomenys neskelbtini); D. S. pripažino, kad tai jis du kartus L. S. sulaužė žandikaulį. 2012-12-17 ji bendravo su L. S. ir jos sūnumi; L. S. paaiškino, kad ją vėl sumušė vyras, D. S. pasakojo, kad neblaivus tėtis krumpliais braukė jam per šonus.

Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklaustas nukentėjusysis mažametis D. S. parodė, kad tėtis jį yra skriaudęs, parodė, kokius veiksmus atliko ranka namuose. Sakęs tėčiui kad jam skauda, prašęs paleisti. Yra matęs, kaip tėtis muša mamą, tai darydavo dažnai. Atsimena, kad jam buvo kraujosruvą po akimi, bet nepamena iš kur ji atsirado. D. S. yra gimęs 2005-05-16 (T. 1, b. l. 61-65).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1708/12(05) nurodyta, kad D. S. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies apatiniame voke. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku - 2012-12-15, suduodant ne mažiau kaip vieną kartą į veido sritį kumščiu ar panašiai. D. S. sveikata sutrikdyta nežymiai (T. 1, b. l. 60).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1709/12(05) nurodyta, kad L. S. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktoje, kairės krūties srityje, juosmens kairėje pusėje. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku - 2012-12-15, suduodant ne mažiau kaip vieną smūgį į veido sritį ir ne mažiau dviejų smūgių į kairę liemens pusę kumščiu ar kitu ribotą paviršių turinčiu daiktu. L. S. sveikata sutrikdyta nežymiai (T. 1, b. l. 38).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 254/13(05) nurodyta, kad L. S. 2009-04-21 nustatytas apatinio žandikaulio lūžis dešinio kaklelio srityje ir kairės pusės 3-4 dantų srityje, poodinė kraujosruva kaktos kairėje pusėje. Sužalojimai padaryti paveikiant kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, ne mažiau dviejų kartų smūgiuojant kumščiu ar įspiriant koja. 2012-04-14 L. S. nustatytas apatinio žandikaulio lūžis kairio kampo srityje ir dešinėje pogumburinėje srityje, dešinio alkūnkaulio ylinės ataugos lūžis, odos nubrozdinimas dešinės akies viršutiniame voke. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, ne mažiau kaip tris kartus smūgiuojant kumščiu ar įspiriant koja. Dėl 2009-04-21 ir 2012-04-14 nustatytų sužalojimų L. S. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai (T. 1, b. l. 42-43).

2012-12-17 apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (T. 1, b. l. 10-13). 2012-12-17 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad 2012-12-15 apie 16 val. D. S., būdamas neblaivus, savo namuose vartojo fizinį smurtą prieš žmoną L. S., suduodamas smūgius į veidą, šonus bei panaudojo smurtą prieš sūnų D. S., gimusį 2005-05-16, kumščių krumpliais stipriai spausdamas šonus (T. 1, b. l. 14-15).

Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-12-17 raštu Nr. VS-992 pateikti Pasvalio rajono savivaldybės Švietimo pagalbos tarnybos ir Svalios pagrindinės mokyklos raštai, kuriuose nurodyta, kad konsultacijos su D. S. metu pastebėta, kad D. S. turi emocinių ir elgesio sunkumų, bijo eiti namo, bijo tėvo, turi neorganinės enkoprezės simptomų. Visi paminėti požymiai kelia įtarimų, kad Deividas patiria emocinį ir fizinį smurtą namuose. Būdamas neblaivus, tėvas nori pažaisti su Deividu, tačiau jo žaidimai būna grubūs, Deividas nenori jų žaisti. Deividas sako, kad tėtis dažnai skriaudžia mamą, mama tėčio bijo. Daroma išvada, kad vaikas auga nesaugioje aplinkoje (T. 1, b. l. 16-18).

2013-01-30 Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistės surašytoje informacijoje apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas nurodoma, kad (duomenys neskelbtini)šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, abu (duomenys neskelbtini)girtauja, neužtikrina tinkamų vaiko auklėjimo sąlygų (T. 1, b. l. 71-72).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo D. S. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d., 140 str. 1 d., 140 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis terorizavo L. S., grasindamas ją užmušti, sistemingai baugino savo žmoną, nesunkiai ir nežymiai sutrikdė žmonos L. S. sveikatą, nežymiai sutrikdė sveikatą mažamečiam sūnui D. S., sukėlė jam fizinį skausmą.

D. S. parodymai, kad jis nenaudojo smurto savo sūnaus D. S. atžvilgiu vertintini kritiškai, kaip siekimas išvengti atsakomybės. Tai, kad kaltinamasis sudavė mažamečiui sūnui D. S. į veido sritį, taip padarydamas jam poodinę kraujosruvą dešinės akies apatiniame voke, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, įrodyta L. S. parodymais (mažametis sūnus jai yra sakęs, jog tėtis taip jam padarė; be to liudytoja nurodė, jog kraujosruva ant sūnaus veido atsirado išeiginėmis dienomis, nes L. S. kraujosruvą pamatė pirmadienį, vesdama vaiką į mokyklą); liudytojos R. V. parodymais (D. S. yra nurodęs, jog mėlynė po akimi atsirado nuo tėvo rankos). Esant išvardintoms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, kad D. S. 2012 m. gruodžio 15 ar 16 d. (ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje) padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, motyvus, jų pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, visgi teismas atsižvelgia į tai, kad D. S. pripažino smurto prieš savo žmoną L. S. atvejus, pripažino, jog 2009 m. ir 2012 m. sulaužė jai žandikaulį. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad visas nusikalstamas veikas D. S. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (tai patvirtino nukentėjusieji, liudytojai, pripažino ir pats kaltinamasis - BK 60 str. 1 d. 9 p.).

D. S. padarė tris apysunkius ir tris nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d., 4 d.). Kaltinamasis anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.; T. 1, b. l. 96-103). D. S. charakterizuojamas neigiamai, nedirba, yra baustas administracine tvarka (T. 1, b. l. 89-95).

Įvertinus visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę - BK 50 str.

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos baudžiamojoje byloje pareiškė 5472,19 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (T. 1, b. l. 45-57). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika įrodyta, D. S. civilinį ieškinį pripažįsta, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.263 str. 2 d.; BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d., 138 str. 2 d. 3 p., 138 str. 2 d. 3 p., 140 str. 2 d., 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., ir skirti

pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. (2009-04-21 padaryta veika) - dviejų metų penkerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. (2012-04-14 padaryta veika) - dviejų metų aštuonerių mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2012-12-15 padaryta veika) – dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2012-12-15 ar 16 padaryta veika) - vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir skirti D. S. galutinę, subendrintą 4 (ketverių) metų 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti D. S. laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 17 d. iki 2012 m. gruodžio 19 d. ir suėmime išbūtą laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 19 d.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. S. skirtos kardomosios priemonės – suėmimo - nekeisti ir nenaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (juridinio asmens kodas 191351679, buveinė - Europos a. 1, LT-03505 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SWEDBANK) iš D. S. priteisti 5472,19 Lt (penkis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt du litus 19 centų) už apmokėtas L. S. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.