Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Milašienės ir Egidijaus Žirono,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo K. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. sprendimo, kuriuo priteistos skolos ir palūkanos, civilinėje byloje Nr. 2-1379-125/2009 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Eskom“ ieškinį atsakovėms K. B., K. S., B. M. K. P. dėl skolų priteisimo; tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Baltijos pirkliai“, V. Š., K. D..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apeliacinės instancijos teismui ieškovo atstovas pateikė ieškovo ir atsakovės K. B. atstovo pasirašytą taikos sutartį, įtvirtinančią susitarimą dėl teisminio ginčo taikaus išsprendimo. Apeliacinės instancijos teismo prašoma rašytinio proceso tvarka patvirtinti taikos sutartį ir jos sąlygų pagrindu civilinės bylos dalį dėl ieškovo reikalavimų, pareikštų atsakovei K. B., nutraukti bei panaikinti byloje atsakovės K. B. atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Motyvuojamoji dalis

Pateikta taikos sutartis tvirtintina.

Kadangi ginče tarp UAB „Eskom“, K. B. ir B. M. K. P. UAB „Eskom“ reikalavimai K. B. yra savarankiški, B. M. K. P. ir K. B. bendrininkavimas byloje yra fakultatyvus (CPK 43 str. 1 d. 2 p.), o reikalavimai atsakovėms autonomiški ir nesusiję tarpusavyje, be to, B. M. K. P. yra informuota apie prašymo patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovo ir atsakovės K. B. nagrinėjimą (174 b.l.) ir nepareiškė prieštaravimų, išsprendžiama tik ginčo dalis pagal K. B. apeliacinį skundą.

CPK 140 straipsnio trečiojoje dalyje įtvirtinta nuostata, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje, bet kurioje bylos nagrinėjimo teisme instancijoje. Kaip žinoma, taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas dispozityvumo principas, šalių teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Apeliacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovas UAB „Eskom“ ir atsakovė K. B. 2011 m. lapkričio 15 d., siekdami taikiai užbaigti apeliaciniame teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2A-1153/2011 bei Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-25-890/2011, užkirsti kelią kilti teisminiams ir neteisminiams ginčams ateityje bei išspręsti tarp šalių nesutarimus, kilusius preliminariosios sutarties pagrindu, sudarė taikos sutartį. Pateiktoje rašytinėje taikos sutartyje nurodyta, kad ją sudariusiems asmenims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės, numatytos CK 6.985 str. ir CPK 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 5 p., 294 str. Šalys taip pat žino, kad, vadovaujantis CK 6.985 str. ir CPK 584 str., teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu ir tolesnis ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nėra galimas.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pateikta tvirtinti taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šį ginčą bei paskirstyti turėtas bylinėjimosi išlaidas, neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui, todėl ji tvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.).

Įstatymas numato, kad, sudarius taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla sudarant taikos sutartį užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, kai byla užbaigiama vėliau (CPK 87 str. 2 d.). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovas UAB „Eskom“ už paduotą ieškinį sumokėjo 10 074 Lt žyminio mokesčio (I tomas, 8 b. l.). Ieškinio suma buvo 607 411,71 Lt, iš jų atsakovės K. B. atžvilgiu – 170 571,71 Lt, taigi žyminio mokesčio dalis mokėtina tik už reikalavimus K. B. sudarė 2 828,95 Lt. Todėl ieškovui grąžintini 2 121,71 Lt žyminio mokesčio už ieškinį pirmos instancijos teismui. Atsakovė K. B. už paduotą apeliacinį skundą sumokėjo 3 278,70 Lt dydžio žyminį mokestį (I tomas, 153 b. l.), taikos sutartis pateikta prieš bylos nagrinėjimo iš esmės pradžią, todėl atsakovei K. B. grąžintina 3 278,70 Lt suma. Už kasacinį skundą K. B. sumokėjo 179 Lt žyminio mokesčio (II tomas, 104 b.l.), o likusios žyminio mokesčio dalies – 3 000 Lt – mokėjimą prašė atidėti iki sprendimo kasaciniame teisme (II tomas, 116 b.l.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas prašymą patenkino ir atidėjo žyminio mokesčio dalies sumokėjimą iki kasacinio teismo nutarties priėmimo (II tomas, 128 b.l.). Nors byla kasacine tvarka buvo išnagrinėta prieš šalims pasirašant taikos sutartį, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismo nutartis buvo panaikinta ir byla grąžinta nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui, atsakovei grąžintinas 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, t.y. 179 Lt.

Šalys, sudarydamos taikos sutartį, susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas atlygina atsakovė. Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. gruodžio 14 d. nutartimi priteisė valstybei iš atsakovės K. B. 16,15 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme (II tomas, 79 b.l.). Kasaciniu skundu atsakovė prašė šios nutarties vykdymą sustabdyti kol byla bus išnagrinėta kasacine tvarka ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. sausio 27 d. nutartimi šį prašymą patenkino (II tomas, 128 b.l.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. balandžio 28 d. nutartyje konstatavo, kad kasacinis teismas turėjo 119,03 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau, kadangi byla grąžinama nagrinėti iš naujo apeliacinės instancijos teismui, tai nurodytų išlaidų priteisti valstybės naudai šioje proceso stadijoje nėra galimybės ir dėl jų turės pasisakyti apeliacinės instancijos teismas (II tomas, 161 b.l.). Kadangi kasacinį skundą pateikė K. B. su B. M. K. P., kasacinio teismo patirtos išlaidos dalintinos per pusę ir iš K. B. valstybės naudai priteistina 59,50 Lt. Pakartotinai nagrinėdamas apeliacinį skundą Lietuvos apeliacinis teismas patyrė 5,40 Lt išlaidų, susijusių su dokumentų įteikimu (II tomas, 177 b.l.). Todėl iš viso valstybės naudai iš K. B. priteistina 64,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.

CPK 150 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali būti panaikinamos teismo, kurio žinioje yra byla, nutartimi. Šalys taikos sutartimi taip pat prašė, K. B. įvykdžius taikos sutarties 1 p. reikalavimą, panaikinti atsakovės K. B. atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Taikos sutarties 1 p. nurodyta, kad atsakovė taikos sutarties sudarymo dieną ieškovui yra skolinga iš viso 122 812,76 Lt sumą. Ieškovo atstovo prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovės K. B. atžvilgiu panaikinimo nurodyta, kad po taikos sutarties pateikimo teismui tvirtinti, atsakovė grąžino visą taikos sutartyje nurodytą skolą, todėl ieškovas atsakovei K. B. jokių pretenzijų nebeturi. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti atsakovo prašymą dėl taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo (CPK 149 str. 1 d.).

Apie nutarties priėmimą informuojamas Turto arešto aktų registro tvarkytojas (CPK 152 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. sprendimo dalį, kuria iš atsakovės K. B. ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Eskom“ buvo priteista 108 934,80 Lt ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2009 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 5 000 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Patvirtinti byloje dalyvaujančių šalių – ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Eskom” (į. k. 125996247) ir atsakovės K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį šiomis sąlygomis:

šalys patvirtina, kad atsakovė taikos sutarties sudarymo dieną iškovui yra skolinga iš viso 122 812,76 Lt sumą, kurią sudaro 108 934,80 Lt pagrindinė skola ir 13 877,96 Lt procesinės palūkanos (5 proc.), apskaičiuotos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki 2011 m. lapkričio 14 d.;atsakovė visą taikos sutarties 1 p. nurodytą sumą įsipareigoja sumokėti į ieškovo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB “Swedbankas”, ne vėliau kaip iki 2011 m. lapkričio 30 d.;gavęs visą 1 p. nurodytą sumą, ieškovas įsipareigoja atsisakyti nuo ieškinio dėl 31 429,85 Lt palūkanų iš atsakovės priteisimo Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-25-890/2011, ir pareiškia, kad atsakovei nebeturės jokių pretenzijų;atsakovės vėlavimas vykdyti mokėjimus pagal taikos sutartį sukelia jai pareigą mokėti 0,06 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo uždelstos mokėti sumos;visas savo patirtas bylinėjimosi išlaidas šalys dengia pačios. Teismo patirtas išlaidas dengia atsakovė;ieškovas pareiškia, kad ši taikos sutartis neturi įtakos atsakovės B. M. K. P. atžvilgiu ieškovo pareikštiems reikalavimams Lietuvos apeliacinime teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje 2A-1153/2011 ir Palangos miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-25-890/2011.

Civilinės bylos dalį pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Eskom“ (į. k. 125996247) reikalavimus atsakovei K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo nutraukti.

Grąžinti uždarajai akcinei bendrovei „Eskom“ (į. k. 125996247) 2 121,71 Lt (du tūkstančius šimtą dvidešimt vieną litą ir septyniasdešimt vieną centą) žyminio mokesčio, sumokėto už paduotą ieškinį.

Grąžinti K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 3 278,70 Lt (tris tūkstančius du šimtus septyniasdešimt aštuonis litus ir septyniasdešimt centų) žyminio mokesčio sumokėto už paduotą apeliacinį skundą.

Grąžinti K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 179 Lt (šimtą septyniasdešimt devynis litus) žyminio mokesčio sumokėto už paduotą kasacinį skundą.

Priteisti į valstybės biudžetą iš K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) 64,90 Lt (šešiasdešimt keturis litus ir devyniasdešimt centų) bylinėjimosi išlaidų.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. balandžio 29 d. nutartimi atsakovės K. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones – nuosavybės teise priklausančių kilnojamųjų ir nekilnojamųjų daiktų, o jų nesant ar esant nepakankamai – lėšų, esančių jos sąskaitose ir kito turto, neviršijant pareikšto reikalavimo ribų – 170 571,71 Lt, areštą.

Nutartį siųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui (Centrinei hipotekos įstaigai, Tilto g. 17/4, LT-2001, Vilnius).