- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-29
- Bylos Nr.
- N-575-4288-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00090-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Stasys Gagys (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo J. M. apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimo J. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Žemesnės instancijos teismas
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 19 d. nutarimu J. M. 2008 m. kovo 26 d. nutarimu paskirtą 5 000 litų baudą pakeitė 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.
Rokiškio rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo administraciniu areštu, 2011 m. balandžio 18 d. nutarimu teikimą tenkino ir Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarimu J. M. paskirtas ir neatliktas 400 valandų nemokamų viešųjų darbų pakeitė 30 parų administraciniu areštu. Nurodė, kad siuntimas dėl viešųjų darbų atlikimo pažeidėjui įteiktas 2010 m. gegužės 5 d., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnės tarnybiniame pranešime nurodyta, jog pažeidėjas paskirtų nemokamų viešųjų darbų neatliko, paskirtas viešųjų darbų atlikimo terminas baigėsi. Atsižvelgdamas į tai, teismas įvertino, jog J. M. piktybiškai vengia atlikti viešuosius darbus.
Šalies argumentai
J. M. apeliaciniu skundu prašo pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą. Nurodo, kad neoficialiai dirba statybose, išlaiko šeimą, kurioje laukiamas naujagimis, rūpinasi dviem vaikais iš ankstesnės šeimos, dirba įvairiuose Lietuvos miestuose, todėl yra labai užimtas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja: II.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.
ATPK 334 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad J. M. administracine tvarka buvo nubaustas bauda, tačiau jos nesumokėjo. Bauda buvo pakeista į nemokamus viešuosius darbus, tačiau nustatytu metu asmuo viešųjų darbų atlikti neatvyko, nors siuntimu dėl nemokamų viešųjų darbų buvo informuotas (b. l. 3). Nors J. M. apeliaciniame skunde teigia, kad nemokamų viešųjų darbų neatliko, nes dirba statybose, kadangi turi išlaikyti šeimą, tačiau tai patvirtinančių įrodymų byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog J. M. piktybiškai vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus. Pažymėtina, kad nuo 2011 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 334 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nebenumato galimybės nemokamus viešuosius darbus pakeisti administraciniu areštu, todėl, remiantis nauja šio straipsnio redakcija, pažeidėjas privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimas, kuriuo J. M. paskirti nemokami viešieji darbai pakeisti į administracinį areštą, naikintinas. Remiantis proceso operatyvumo ir koncentruotumo principais, klausimai dėl administracinės nuobaudos vykdymo spręstini apeliacinės instancijos teisme, todėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarimas, kuriuo J. M. paskirta bauda pakeista į nemokamus viešuosius darbus, naikintinas. Vadovaujantis ATPK 309 straipsnio 2 dalimi, nutarimo skirti nuobaudą vykdymo kontrolė pavedama Rokiškio rajono apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
J. M. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 18 d. nutarimą panaikinti.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 19 d. nutarimą panaikinti.
Apie priimtą nutartį, siekiant užtikrinti tolesnį nuobaudos vykdymo procesą, informuoti nutarimą skirti nuobaudą priėmusią instituciją.
Nutartis neskundžiama.