Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo S. N. (S. N.) a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą peržiūrėti jo baudžiamąsias bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d., nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 138 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Pagal LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindą, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2004-09-10 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi paskirta subendrinta bausmės neatliktos dalimi ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

1) 1998-09-24 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1999-01-05 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams;

3) 2000-06-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams;

4) 2001-08-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

5) 2002-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

6) 2002-04-26 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 204 str., 272 str. 2 d., 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 8 metams su turto konfiskavimu;

7) 2002-10-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu;

8) 2002-11-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 8 p., 105 str. 13 p., 206 str. laisvės atėmimu 15 metų su turto konfiskavimu, subendrinus su 2002-10-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - 15 metų laisvės atėmimas su turto konfiskavimu; 2004-09-10 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, pakeista 2004-08-16 Panevėžio apygardos teismo nutartis ir bausmė, paskirta 2002-11-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu to paties teismo 2003-10-01 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2003-11-04 nutartimis, subendrinta su bausme, paskirta Panevėžio apygardos teismo 2002-04-26 nusprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2004-06-15 nutartimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 14 metų.

1) 2001 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 100 Lt vertės turto konfiskavimu;

2) 2002 m. vasario 6 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu – bei taikyti jo atžvilgiu įstatymo, švelninančio jo teisinę padėtį, nuostatas, sutrumpinti jam paskirtos bausmės laiką.

Prokuroras siūlo prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Teismas pažymi, kad nuteistojo prašymas yra nekonkretus ir nėra aiškiai suformuluotas, jame nenurodoma, kurio įstatymo naują redakciją prašoma taikyti, minima tik 2015-03-28 įsiteisėjusi BK įstatymo redakcija, neįvardijant paties straipsnio.

Atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2015-03-24 įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. redakcija, kuri nustatė, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

N. S. N. buvo teistas 9 kartus, nuosprendžiai, kuriais paskirtas bausmes jis prašo sušvelninti paskirti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 ir 2002-02-06, jais paskirtos bausmės buvo subendrintos tarpusavyje bei su vėlesniais jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, paskutinis jo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra – 2009-03-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal kurį jis pripažintas kaltu padarius LR BK 138 str. 2 d. 6 p., nusikaltimą ir šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2004-09-10 Apeliacinio teismo nutartimi pakeistos bausmės neatlikta dalimi ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose, 2002-11-20 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal LR BK 105 str. 8 p., 105 str. 13 p., 206 str. laisvės atėmimu 15 metų su turto konfiskavimu, matyti, kad pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) nuteistas buvo už tyčinį nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis, t. y. už sunkų nusikaltimą (BK 8¹ str.).

Nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja BK 190 straipsnio 1 dalies redakcija, pagal kurią nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (TAR, 2014-12-31, Nr. 21142). Pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo netraukiamas baudžiamojon atsakomybėn tik tuomet, jeigu vagystė yra be kvalifikuojančių požymių. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 nuosprendžiu S. N. yra pripažintas kaltu už vagystę su kvalifikuojančiu požymiu, pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., o 2002-02-06 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. t. y., už vagystes su kvalifikuojančiais požymiais bei BK 278 str. 1 d., kuris numatė – svetimo turto sugadinimą ar sužalojimą tyčia, tačiau tuo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas nenumatė turto vertinimo (neskirstė turto ribose), o nurodė, kad turto pagrobimas laikomas stambiu, jeigu pagrobtojo ar reikalaujamo perduoti turto vertė viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001-08-17 ir 2002-02-06 nuosprendžiais S. N. yra pripažintas kaltu už vagystes su kvalifikuojančiais požymiais, todėl šiais atvejais pavogto turto vertė veikos kvalifikavimui reikšmės neturi.

Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pasikeitę įstatymai įtakos nuteistojo S. N. teisinei padėčiai neturi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str., 364 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. S. N. (S. N.) prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.