- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-13
- Bylos Nr.
- II-89-240/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00180-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Pareiškėjas
- V. U.
- Kategorijos
nedalyvaujant pareiškėjai V. U., institucijos, priėmusios nutarimą, – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) – atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. U. (toliau – pareiškėjos) skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2018 m. gruodžio 19 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-28236-2018.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. U. 2018 m. spalio 24 d. administracinio nusižengimo protokolas administracinio nusižengimo byloje surašytas už tai, kad ji 2018 m. rugpjūčio 4 d., apie 08.00 val., Utenos r. sav., magistralinio kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 138,50 kilometre, vairuodama automobilį „Mercedes Benz 313“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiuodama 99 km/h greičiu, taip nustatytą greitį viršijo 49 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Institucijos 2018 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-28236-2018 V. U. nubausta už tai, kad ji 2018 m. rugpjūčio 4 d., apie 08.00 val., Utenos r. sav., magistralinio kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 138,50 kilometre, vairuodama automobilį „Mercedes Benz 313“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą 50 km/h greitį, važiuodama 99 km/h greičiu, taip nustatytą greitį viršijo 49 km/h, tuo pažeidė KET 127 punkto reikalavimus. Už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 5 dalyje, V. U. paskirta 170 eurų dydžio bauda.
Šalies argumentai
V. U. skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą jos atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, kad nors ji ir yra automobilio „Mercedes Benz 313“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė, tačiau pagal neatlygintiną panaudos sutartį automobiliu naudojasi D. Z.. 2018 m. rugpjūčio 4 d. transporto priemone ji nesinaudojo. Jai nebuvo įteiktas pranešimas dėl galimybės pranešti apie transporto priemonę vairavusį asmenį, todėl prašo nubausti tą asmenį, kuris padarė administracinį nusižengimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į V. U. skundą Institucija prašo nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, jog pareigūnas išsamiai ir nešališkai ištyrė bylos aplinkybes, patikrino surinktus įrodymus, juos įvertino, nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. V. U. nereagavo į Institucijos pareigūnų prašymus pateikti panaudos sutartį, neatsiliepė telefonu. Asmuo, kuris nurodytas kaip vairavęs transporto priemonę, yra asocialus, kviečiamas atvykti ir kitų policijos įstaigų į jas neatvyksta, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Transporto priemonių draudikų biuro duomenimis V. U. automobilį apdraudė pati, kiti asmenys, besinaudojantys jai priklausančia transporto priemone, nebuvo nurodyti. Siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles, Institucija prašo skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos V. U. sutuoktinis M. U. paaiškino, kad jo sutuoktinė sunkiai serga, gydoma ligoninėje, prašė skundą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjai. Sutuoktinė jam nurodė, kad sutinka su skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda, prašo jos skundą atmesti ir nebereikalauja panaikinti skundžiamą nutarimą. Pareiškėjos V. U. sutuoktinis M. U. paaiškino, kad jie patys išsiaiškins su automobilį vairavusiu asmeniu, kuris žadėjo sumokėti paskirtą baudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Nors pareiškėja skunde teigė, jog nevairavo transporto priemonės, pateikta automobilio panaudos sutartis, iš kurios matyti, kad automobiliu gali naudotis ir D. Z., tačiau minėtas asmuo į teismo posėdį neatvyko, Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūnams jo atvesdinti į teismo posėdį nepavyko, nes jo buvimo vieta yra nežinoma. Į teismo posėdį atvykęs pareiškėjos sutuoktinis nurodė, jog pareiškėja teismo posėdyje negali dalyvauti dėl sunkios sveikatos būklės, pageidauja, kad byla būtų išnagrinėta jai nedalyvaujant, prašo netenkinti jos skundo, sutinka, kad skundžiamas Institucijos priimtas nutarimas būtų paliktas nepakeistas, su paskirta bauda sutinka.
Esant tokioms aplinkybėms, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, apeliantė pati prašo jos skundo netenkinti, skundžiamas nutarimas paliekamas galioti. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, tenkinti pareiškėjos apeliacinį skundą nėra faktinio ir teisinio pagrindo, todėl V. U. apeliacinis skundas atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės K. K. 2018 m. gruodžio 19 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-28236-2018 palikti nepakeistą ir V. U. skundo netenkinti.
Administracinio nusižengimo bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.