Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinės medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: jis 2024 m. vasario 6 d., apie 14.50 val., ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), su savimi laikė smulkintuvą, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,038 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,0 %), žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio suktinę, kurios sudėtyje buvo psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė 0,039 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 9,5 %), iki tol, kol dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Kaltinamasis A. Ž. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad apytiksliai 2024 m. vasario mėnesį, dienos neprisimena, iš jam nepažįstamo žmogaus, kurį susitiko gatvėje kažkur Kauno mieste, nusipirko narkotinių medžiagų – kanapių. Dalį narkotinių medžiagų įdėjo į smulkintuvą ir susmulkinęs suvartojo, kitą dalį nešiojosi su savimi iki tol, kol 2024 m. vasario 6 d., apie 14.50 val., ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), prie jo priėję ir jį patikrinę policijos pareigūnai turėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, prašo teismo paskirti baudos bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. vasario 6 d. tarnybiniais pranešimais;

2024 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024 m. birželio 3 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis A. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį (0,038 g) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – ir nedidelį kiekį (0,039 g) psichotropinės medžiagos – delta-9-tetrahidrokanabinolio. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2024 m. birželio 6 d. įsakymo Nr. V-619 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 5 punktą, kanapių ekstraktuose ir tinktūrose esančios psichotropinės medžiagos grynojo delta-9-tetrahidrokanabinolio nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,5 g, o pagal 25 punktą, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotine ir psichotropine medžiagomis, į neteisėtai laikytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio nusižengimus, paskirtas baudas yra sumokėjęs, dirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, jos dydį nustatant minimalų už baudžiamąjį nusižengimą (BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Ž. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likęs augalinių medžiagų mišinys (0,290 g), kurio sudėtyje yra delta-9-tetrahidrokanabinolio, supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, smulkintuvas ir tirti pateiktų objektų pakuotės, supakuoti į voką ir saugomi Kauno miesto Nemuno policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą A. Ž. savanoriškai privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusį augalinių medžiagų mišinį (0,290 g), kurio sudėtyje yra delta-9-tetrahidrokanabinolio, supakuotą į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, saugomą PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, smulkintuvą ir tirti pateiktų objektų pakuotes, supakuotus į voką ir saugomus Kauno miesto Nemuno policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.