Panevėžio apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo L. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) socialinės globos namai), neteistam, dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P., 2021 m. gruodžio 16 d. apie 19.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent - gyvenamajame kambaryje suduodamas smūgius kumščiu L. P. į įvairias kūno vietas, bendrame globos namų koridoriuje kitų asmenų akivaizdoje suimdamas už drabužių ir nuversdamas nuo kėdės ant grindų neveiksnų D. J., tęsdamas baudžiamojo įstatymo uždraustus veiksmus, suimdamas už riešo socialinei darbuotojai E. M., bandžiusiai kviesti pagalbą, ir jį spausdamas, vaikydamas E. M. apie koridoriuje esančią koloną, tuo sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai E. M. ir pažeidė viešąją tvarką.

Kad L. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta:

Nukentėjusiosios E. M. parodymais. Ji parodė, kad 2021 m. gruodžio 16 d., apie 19.30 val. ji kaip socialinė darbuotoja dirbo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Tuo metu su bendradarbe P. L. išgirdo kambaryje didelį triukšmą, rėkavimus. Nuėjus pasižiūrėti kas vyksta, pamatė lovoje gulintį globotinį L. P., kurį mušė kitas globotinis L. P.. Jos paprašė L. P., kad jis išeitų iš kambario. Matėsi, kad L. P. nusiteikęs agresyviai ir jis pradėjo eiti joms iš paskos į koridorių. Dėl jo agresyvaus nusiteikimo jos nuo jo traukėsi. Išėjus į koridorių, koridoriuje sėdėjo neveiksnus globotinis D. J.. Eidamas jam pro šalį L. P. D. J. parvertė jį ant žemės, tačiau jam nesmūgiavo, nemušė. L. P. elgėsi agresyviai, draskė nuo savęs drabužius, griežė dantimis, šaukė rėkė. Ji ketino skambinti ir kviesti pagalbą ir rankoje laikė telefoną. L. P. tai pamatęs priėjęs prie jos jai stipriai suėmė už riešo ir bandė iš jos atimti telefoną. Ji pajuto fizinį skausmą. Ji išsilaisvinusi iš karto paskambino sanitarams. Po skambučio L. P. pradėjo ją vaikyti koridoriuje aplink esančią koloną. Ji verkė, patyrė labai didelį stresą, išgąstį.

Liudytojos P. L. parodymais. Ji parodė, kad įvykio dieną ji dirbo (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Vakare apie 19.30 val. su bendradarbe E. M. viename iš kambarių užgirdo triukšmą. Nuėjus pasižiūrėti pamatė, kad L. P. mušė kambaryje gulintį ant lovos L. P. kumščiais į įvairias kūno vietas. Joms pradėjus raminti agresyviai nusiteikusį L. P., šis pradėjo jas vytis. Jos išbėgo į koridorių. L. P. išėjęs iš kambario į koridorių ir jame pamatęs sėdintį kitą globotinį D. J., jį suėmė ir numetė nuo kėdės ant grindų. Tuomet L. P. puolė prie jos ir E. M.. Jos išsigando, E. M. pradėjo skambinti sanitarams. L. P. tuo metu griebė E. M. už rankos, galimai bandė atimti telefoną. Nepavykus to padaryti L. P. pradėjo plėšyti nuo savęs savo rūbus, šaukti ir rėkti, vaikytis E. M. koridoriuje aplink koloną. Tuo metu atėjo sanitarai, kurie bandė raminti L. P.. Tiek ji, tiek E. M. labai išsigando, patyrė didelį stresą. E. M. jai sakė, kad tuo metu kai L. P. iš jos bandė atimti telefoną ir suėmė už rankos, jai skaudėjo. L. P. šio incidento metu buvo neblaivus, mano, kad jis prisigeria dezinfekcinio rankų skysčio, nes kitokio alkoholio globos namuose gauti neįmanoma. Kai L. P. būna neblaivus, jis tampa agresyvus. Tai jau nebe pirmą kartą įvykęs panašaus pobūdžio L. P. išpuolis.

Liudytojos G. G. parodymais. Ji parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų direktoriaus pavaduotoja. Nurodė, kad ji gavo pranešimą iš darbuotojų, kuris buvo adresuotas policijai ir rašte buvo paaiškinta situacija, kad globotinis L. P. 2021 m. gruodžio 16 d. globos namuose buvo sukėlęs konfliktą. Peržiūrėjusi tos dienos vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad globos namų globotinis L. P. vaikė darbuotojas, nuo kėdės nuvertė kitą gyventoją D. J.. Bendraujant su darbuotojais išsiaiškino, kad buvo sutrikdyta globos namų veikla, įbauginti gyventojai ir darbuotojai. Darbuotojos pasakojo, kad L. P. iš pradžių kambaryje mušė kitą globotinį L. P., kuriam po incidento buvo matomas žando paraudimas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini) socialiniai globos namai, korpusas pažymėtas Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame koridoriuje, kurio galas išplatėja, stovi dvi kolonos. Koridoriaus gale prie lubų įmontuota vaizdo stebėjimo kamera. ( b. l. 28-37)

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir kitų objektų apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) socialinių globos namų direktoriau pavaduotoja G. G. pateikė vaizdo kamerų įrašus. Peržiūrint pateiktus vaido įrašus matyti, kad vyriškis galimai (L. P.) priėjęs prie sėdinčio vyriškio jį suima abiem rankom už pečių ir nuverčia ant grindų, po to nueina prie darbuotojų, gestikuliuoja rankomis, nusivelka marškinėlius, vaiko aplink koloną vieną darbuotoją, prie darbuotojų eina sugniaužęs kumščius ( b. l. 82-87).

Apibendrinant išdėstytus įrodymus laikytina nustatytu, kad L. P. 2021 m. gruodžio 16 d. apie 19.30 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), L. P. gyvenamajame kambaryje sudavė smūgius L. P. į įvairias kūno vietas, bendrame globos namų koridoriuje kitų asmenų akivaizdoje suėmė už drabužių ir nuvertė nuo kėdės ant grindų neveiksnų D. J., tęsdamas savo veiksmus, suėmė už riešo socialinę darbuotoją E. M. bandžiusią kviesti pagalbą, ir jį spaudė, tuo sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai E. M., po ko vaikė E. M. apie koridoriuje esančią koloną. Tokie L. P. įžūlūs veiksmai padaryti viešojoje vietoje, tai yra socialinių globos namų bendro naudojimo koridoriuje matant aplinkiniams asmenims, vertintini kaip demonstravę aiškią nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdę visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra pažeidę viešąją tvarką. Teismo vertinimu tokia L. P. veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį.

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2022 m. kovo 15 d. – gegužės 17 d. Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktų išvadų žinoma, kad L. P. serga: (duomenys neskelbtini). Šiais psichikos sutrikimais L. P. sirgo tiek baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu, tiek ir šiuo metu. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu L. P. pagal savo psichikos būklę negalėjo suvokti pavojingos savo veikos pobūdžio ir negalėjo savo veiksmų valdyti ( b. l. 116-117)

Iš to darytina išvada, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką L. P. padarė būdamas nepakaltinamu ir jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė (BK 98 straipsnio 1 dalis).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat pateikta išvada, kad L. P. yra pavojingas visuomenei ir jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones priverstinį gydymą stacionare bendro stebėjimo sąlygomis.

Iš bylos medžiagos žinoma, kad L. P. padarė smurtinę baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, šią veiką darė alkoholinio apsvaigimo poveikyje.

Teismo posėdyje dalyvavęs teismo psichiatrijos ekspertas Kęstutis Mikučionis nurodė, kad L. P. ambulatorinio stebėjimo sąlygomis vartodamas vaistus taip pat vartojo ir alkoholį dėl ko jo psichinė būklė dažnai paūmėja, todėl jo gydymosi kontrolei užtikrinti reikalinga taikyti stacionarų stebėjimą ir gydymą, todėl palaiko ekspertizės akte duotą išvadą (rekomendaciją) dėl priverčiamosios medicinos priemonės rūšies L. P..

Iš bylos duomenų taip pat žinoma, kad (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų namų globotiniui L. P. diagnozuoti ligos arba būklės susirgimai, kurie įtakoja jo elgesį, emocijas, savijautą ir bendrą psichinę sveikatos būklę, kuri tampa pavojinga jam ir aplinkiniams pavartojus alkoholio. L. P. dažnai nesilaiko ir pažeidinėja vidaus tvarkos taisykles, vartoja alkoholį, smurtauja. Paskutiniu laiku vagia dezinfekcinį skystį, kurį sumaišo su kvepalais, kad niekas neįtartų ir vartoja. L. P. į visų specialistų (psichiatro, psichologo, priklausomybių specialisto, socialinio darbuotojo ir kt.) teikiamas paslaugas nusiteikęs priešiškai. Individualių pokalbių metu visada bando išprovokuoti konfliktą ((duomenys neskelbtini) socialinių globos namų neigiamo pobūdžio įvykių registracijos žurnalo išrašas (b. l. 79)).

Remdamasis išdėstytais duomenimis, teismas daro išvadą, kad L. P. dėl jo padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos ir esančio psichikos sutrikimo šiuo metu reikalinga stebėti ir gydyti specializuotame psichikos sveikatos gydymo stacionare, nes jo elgesys ambulatorinio stebėjimo sąlygomis kelia pavojų aplinkiniams. Jis vartodamas psichiką veikiančius vaistus taip pat piktnaudžiauja alkoholiu, dėl ko tampa agresyvus ir pavojingas aplinkiniams. Teismo nuomone, siekiant užtikrinti L. P. psichinės būklės stabilumą, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje) (BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis)

Bylos nagrinėjimo (proceso) išlaidų išieškojimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 105, 106 straipsnių nuostatomis galimas tik iš kaltinamojo priėmus nuosprendį. Nagrinėjamu atveju L. P. nėra kaltinamasis, o byla baigiama priimant nutartį dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, todėl byloje susidariusios proceso išlaidos dėl procesinių dokumentų siuntimo iš L. P. nepriteistinos.

Daiktiniai įrodymai - laikmena (kompaktinis diskas) esantis byloje paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

Pripažinti, kad L. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, būdamas nepakaltinamu, ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Daiktinį įrodymą - laikmeną (kompaktinį diską) palikti byloje.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.