Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nepilnamečio T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, nedirbančio, administracinėn atsakomybėn traukiamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017 m. liepos 21 d. T. V. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 91ANP-109667397-17, kuriame nurodyta, kad 2017 m. liepos 21 d., apie 1 val. 18 min., Šakių pašto kieme, esančiame Vytauto g. 17, Šakių m., T. V. būdamas nepilnametis, vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė degtinę, taip padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje.

AN byloje yra dokumentai, patvirtinantys, kad nepilnamečiui T. V. ir jo įstatyminei atstovei apie teismo posėdį tinkamai pranešta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. V. ir jo įstatyminei atstovei – motinai V. V..

AN protokolo surašymo metu T. V. visiškai prisipažino padaręs administracinį nusižengimą, patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodydamas, jog dėl nusižengimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

T. V. kaltę įrodo jo pačio visiškas prisipažinimas, administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 3-4) ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. ATPK 32 straipsnio 5 punkte įtvirtinta, kad atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. ANK 40 straipsnyje įtvirtintas administracinio nusižengimo pakartotinumo institutas, kuris reiškia, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per vienerius metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Priimant ANK buvo susiaurinta pakartotinumo sąvoka, panaikinta galimybė diferencijuoti atsakomybę už sistemingą tos pačios rūšies pažeidimų darymą, kadangi ANK 40 straipsnis numato pakartotinumą tik padarius tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą.

Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 27 d. T. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, tai yra 2016 m. rugpjūčio 27 d., 00 val. 30 min., nepilnametis T. V., būdamas girtas (1.87 promilės), neblaivus pasirodė viešoje vietoje – prie namo Nr. 4, Vytauto g., Šakių m., už kurį 2016 m. rugpjūčio 29 d. Šakių rajono apylinkės teismo nutarimu jam paskirta 8 Eur bauda. Ši bauda sumokėta 2017 m. sausio 13 d.

ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, užtraukia baudą nuo aštuonių iki keturiolikos eurų. ATPK 178 straipsnio 5 dalis atitinka ANK 485 straipsnio 1 dalį, kurioje numatyta, kad alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys, užtraukia baudą nuo dešimt iki keturiolikos eurų. Kadangi ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta veika atitinka ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir nuo T. V. paskirtos baudos už ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą veiką sumokėjimo iki veikos, numatytos ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymo nepraėjo vieneri metai, laikytina, jog ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta veika padaryta pakartotinai.

ANK 609 straipsnis įtvirtina administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad pirmosios instancijos teismas, baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kai byloje yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, bylą administracinio nusižengimo tyrimui atlikti gali grąžinti institucijai. Jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Teismas šioje byloje esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, nenustatė. Iš administracinio nusižengimo protokole nurodytos pažeidimo esmės matyti, kad T. V. būdamas nepilnametis, viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokolo nusižengimo esmėje išdėstyta T. V. veika pilnai įrodyta byloje surinkta medžiaga, tačiau nurodant pažeidimo esmę ir ANK straipsnio dalį neatsižvelgta į tai, jog veika padaryta pakartotinai, T. V. veika perkvalifikuotina iš ANK 485 straipsnio 1 dalies į ANK 485 straipsnio 2 dalį.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo T. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, į T. V. asmenybę –baustas, nedirbantis, nepilnametis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytą pažeidimą skirtina minimalaus dydžio bauda.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir ANK 635-636 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 17070362524. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.