Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovei N. P. dėl skolos už patiektą šilumą bei delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2021 m. rugsėjo 3 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalį – procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris atsakovei suteiktas kaip socialinis būstas nuomos pagrindais.

Ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 punktu, ir nesant pasirašytos sutarties tarp šilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualiai aptartas sąlygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 4-289 patvirtintomis šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis bei Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinėmis sąlygomis tiekė į atsakovei Gyvenamosios patalpos nuomos pagrindu suteiktą socialinį butą, o atsakovė įsipareigojo tinkamai ir laiku mokėti komunalinius ir kitus susijusius mokesčius. Atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. susidarė 131,27 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovei priskaičiuota 1,39 Eur delspinigių.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos dokumentai: mokesčių paskaičiavimo pažyma, įspėjimas, gyvenamosios nuomos sutarties kopija.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už jam suteiktam butui teikiamą šilumą, laikoma, jog atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir privalo atlyginti susidariusią skolą (CK 6.388 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistina 131,27 Eur skola ir 1,39 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Esant pagrįstam ieškovės prašymui, ieškovei iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos skolos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. birželio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 15 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkinamas visiškai ir ieškovei iš atsakovės priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovės nėra priteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 131,27 Eur (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 27 ct) skolos, 1,39 Eur (vieną eurą 39 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo 2021 m. birželio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 7, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.