Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „LUPRA“ ieškinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė UAB „LUPRA“ kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 425 straipsnio nustatyta tvarka prašydama priteisti iš atsakovės J. M. 1 187,75 Eur skolą, 157,41 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, atsakovę informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas preliminarus sprendimas.

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „LUPRA“ atsakovei J. M. 2013 m. kovo 29 d. subnuomos sutartimi Nr. LU MOR 20130329 perdavė naudotis 66,01 kv. m ploto patalpą Nr. 1-7, esančią pastate adresu Kosmonautų g. 51, Marijampolė, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už nuomos paslaugas iki einamojo mėnesio 15 dienos pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras bei mokėti eksploatavimo išlaidas pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras per 10 kalendorinių dienų. Ieškovė už patalpų nuomą ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 30 d. iki 2016 m. sausio 31 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitų faktūrų 1 187,75 Eur sumai. Atsakovė PVM sąskaitas faktūras priėmė ir pasirašė, ieškovei pretenzijų neturėjo, tačiau nesilaikė sutartyje nustatytų atsiskaitymo sąlygų. Atsakovė pasirašė 2015 m. liepos 27 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, patvirtindama, kad yra skolinga 618,03 Eur, tačiau skolos nesumokėjo ir toliau naudojosi patalpomis, nemokėdama nuomos mokesčio ir eksploatavimo išlaidų. Atsakovė net paraginta su ieškove neatsiskaitė ir iki šiol yra skolinga 1 187,75 Eur. Ieškovė 2016 m. sausio 29 d. nutraukė subnuomos sutartį. Atsakovei registruota siunta buvo išsiųstas 2017 m. sausio 12 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, tačiau atsakovė siuntos nepriėmė. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.487 straipsnio 1 dalį nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai ir perdavė atsakovei naudotis patalpas, atsakovė savo piniginės prievolės atsiskaityti už nuomą ir sumokėti eksploatavimo išlaidas nėra įvykdžiusi, todėl jos prievolė ieškovei vis dar nėra pasibaigusi, nuo prievolės vykdymo ieškovė atsakovės taip pat nėra atleidusi. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktą skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Todėl ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovei priteistina 1 187,75 Eur skola. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 157,41 Eur palūkanos (92,87 Eur palūkanos už 618,03 Eur sumą už 1 097 dienas ir 64,54 Eur palūkanos už 569,72 Eur sumą už 827 dienas).Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2018 m. birželio 14 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 1 345,16 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktus, 7 dalį ir 425 straipsnio 3 dalį šioje byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 15,00 Eur (1 345,16 Eur x 3 procentai x 75 procentai / 2 = 15,00 Eur), o ieškovė byloje sumokėjo 16,00 Eur žyminį mokestį. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktą sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai. Todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, o, preliminariam sprendimui įsiteisėjus, ieškovei grąžintina per daug sumokėta 1,00 Eur žyminio mokesčio dalis. Ieškovė iš atsakovės taip pat prašo priteisti 250,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, kurios priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 262–263, 427–428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „LUPRA“, kodas 245608240, 1 187,75 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimt septynių eurų 75 ct) skolą, 157,41 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 41 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 345,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. birželio 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti ieškovei UAB „LUPRA“, kodas 245608240, 1,00 Eur (vieno euro 00 ct) žyminio mokesčio dalį.

Žyminio mokesčio dalies grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Šiaulių apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, jei per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo kopiją su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.